Десять тезисов о новых американских интеллектуалах

1. Интеллектуальное призвание — вызов всему обществу.

Интеллектуал в США — фигура вызывающая и контркультурная. Все, думающие о доходе, благополучии и «будущем своих детей», не преминут презирать его, добровольно выбравшего бедность и неудачи. Но он и не вправе надеяться на славу: много ли можно назвать интеллектуалов, ставших известными хотя бы как колумнисты ведущих газет?

2. Интеллектуал не занимается внедрением своих мыслей.

Интеллектуал ставит сложнейшие вопросы, требующие точности аргументации, а не немедленного применения. Поэтому для него важнее спорить и прояснять свою позицию, не задумываясь, насколько она практична и что из сказанного им когда-либо найдет применение. Взвешенность суждений для интеллектуала важнее ответственности перед обществом, потому что без навыка взвешенности не будут успешны дискуссии и по более насущным вопросам.

3. Интеллектуал занимается всем на свете.

Интеллектуалом с равным основанием назовут теолога и когнитивиста, астронома и нейроспециалиста, всех специалистов по «нечеловеческому миру». Но и специалисты по «человеческому миру» тоже находятся в поиске, до конца непонятном любителю: чего стоят только темы о «скрытых пружинах истории», о «биологической предрасположенности к реакциям», об «общих законах систем»! Интеллектуала вынуждает заниматься всем на свете не его личная любознательность, но само устройство науки, которая исследует не отдельные предметы, но взаимно проницаемые миры действий и реакций.

4. Невозможно дать определение интеллектуала.

Нельзя считать, что интеллектуал — это просто пишущий человек или человек, следящий за работами других людей, хотя второе ближе к возможному определению интеллектуала. Скорее интеллектуал — это человек, умеющий быть отличным от других и способный ценить замечательных писателей. Список таких фигур велик, от Лао-Цзы или Сенеки и Августина до Роуза, Латура, Агамбена, Мариона. Все они могут быть метафизиками или публичными интеллектуалами, приводить сколь угодно странные или мистические аргументы, но все они безупречны как интеллектуалы, потому что знают, что разум, а не обстоятельства, придет им на помощь; тогда как не-интеллектуал полагается на конъюнктуру.

5. Интеллектуал всегда амбициозен.

Лао-Цзы и Августин были не менее амбициозны, чем современные телевизионные интеллектуалы: они подводили черту под всем, что сделано до них. Геродот подводил черту под мифологией, Августин — под всей всемирной историей. Современные интеллектуалы перечитывают Гегеля или Гуссерля, тибетский буддизм или средневековую логику так, что всё там встает на свои места: изученные ими труды теперь не просто «впечатляют» или «влияют», но удивляют уместностью.

6. Интеллектуал всегда сосредоточен на своей энергичной работе.

Интеллектуалы не просто ставят работу ума в центр своей жизни — они делают все, чтобы она продолжилась и после их смерти. Паскаль рассуждает о благодатном даре, Зонтаг — о боли, Шмитт — о государственном суверенитете, и они никак не могут расстаться со своими темами, сколько бы ни хотели.

7. Интеллектуал думает, как нечеловеческий мир влияет на человеческий.

Ведущие представители математики и естественных наук редко становятся интеллектуалами, разве что общественными деятелями. Интеллектуал проверяет качество инструментов мышления, поэтому поневоле смотрит, и как они возникают в человеческом мире, и насколько они полезны человеческому миру, даже если они направлены на совсем другие объекты. Поэтому первое требование к интеллектуалу — правильно выбрать предмет мышления. Узкому специалисту хватает небольшого набора инструментов, но нужен предмет, требующий неожиданных дополнительных инструментов.

8. Интеллектуал влюблен в свой предмет.

Любовь интеллектуала к предмету спасает его от дилетантизма, неизбежного при обильном чтении. Но при этом любовь к предмету не нужно понимать как одобрение: если вы занимаетесь историей сталинизма, то, скорее, будете испытывать к этому предмету неприязнь. Но именно здесь ваш интеллект даст понять, что такое дискриминация и как провести различия в политической жизни, как увидеть несходство сходного — и ваша интеллектуальная работа станет любовью не только к истине факта, как у рядовых историков, но и к истине разумной политики.

9. Интеллектуал должен научиться систематической работе.

Интеллектуал не может ограничивать себя вдохновенными открытиями и меткими наблюдениями. Он должен обустроить свое рабочее место и выделить время, свободное от общения: только тогда он продумает, как работает сама мысль. Как для работы станка нужна чистота и дисциплина, так и для работы мысли нужен покой. Но интеллектуал должен работать не только на станке своей мысли, как рядовые исследователи, но догадаться, как действуют соседние станки, — и вот для этого нужна систематичность занятий: какой бы предмет ни встретил интеллектуал, он должен отнестись к нему дисциплинированно. Тогда он найдет «время на удивление».

10. Интеллектуал должен тренировать свое внимание в общении.

Интеллектуал всегда существует среди других интеллектуалов, даже если по большей части размышляет обо всем наедине. Умение выступать публично поможет интеллектуалу быть внимательным не только к мелочам аргументации (этому научат и на ораторских курсах), но и к микроскопическим изменениям своего предмета: раскрывая суть предмета перед публикой, интеллектуал вдруг увидит, что сам предмет изменился. Это потребует от интеллектуала еще большей дисциплины: ведь готового языка для описания этого предмета нет, он только может вызреть в готовом и чутком внимании. Работа интеллектуала — подобие аскезы, поэтому, если вы не чувствуете к этому призвания, не подходите к этому ни на шаг; вряд ли обществу понадобится масса интеллектуалов, но интеллектуальное подвижничество — все же удел единиц.

Реферат статьи Пола Дж. Гриффитса «Письмо начинающему интеллектуалу». Подготовлен редакцией Gefter.ru