Научная политика и общественная практика: mutatis mutandis

Научно-гуманитарные инициативы 2015 года: общественность, государство, наука

Профессора 15.05.2015 // 831
© Sergey Norin

Резолюция Ученого совета Института философии РАН от 12.05.2015 по итогам обсуждения проектов документов «О программе фундаментальных научных исследований…»; «План структуризации научных организаций»; «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий»

Обсудив тексты проектов данных документов, Ученый совет Института философии РАН считает, что они нацелены на радикальное изменение организации науки и неприемлемы по двум основным причинам. Во-первых, предполагается, что теперь задачи ученым будет ставить бюрократический орган, прямо не связанный с наукой. Что исследовать и какие сделать открытия в будущем году и в ближайшее пятилетие физикам, химикам, биологам, что делать социологам, психологам, философам, теперь должны решать не ученые, а чиновники. Во-вторых, это кадровый состав. Согласно документам, бюрократический орган-заказчик, представляющий государство, будет раз в пять лет набирать ведущих ученых на основе сугубо формальных, наукометрических критериев, которые не имеют отношения ни к сохранению научных школ, ни к созданию точек роста и прорывных направлений в науке.

Процедурно проект новой Программы фундаментальных научных исследований (ПФНИ) представлен с нарушением действующего законодательства: ФЗ № 253 «О Российской академии наук…», согласно ст. 17 которого, проект такой программы должна представлять РАН, а не министерство. Предлагаемый же план структуризации создан под проект ПФНИ, который еще не утвержден и более того — противоречит утвержденной и ныне действующей Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013–2020 годы.

Содержательно проект новой ПФНИ искажает поручение Президента России, сформулированное на заседании Совета по науке и образованию 8 декабря 2014 года: «внести необходимые дополнения и коррективы [в текст ПФНИ] с учетом долгосрочных приоритетов научного и технического развития страны». Дополнения и коррективы не тождественны переписыванию всей программы.

Предлагаемые изменения, как заявляют авторы документа, осуществляются «в целях развития междисциплинарных научных исследований». Однако в документах нет ясного представления о характере междисциплинарных исследований и их месте в системе организации науки. Междисциплинарные исследования не приобретают статус новой дисциплины, не предполагают формирования соответствующих «междисциплинарных специалистов» и существуют в рамках особых форм организации, которые не отменяют и не дублируют существующие научно-организационные формы, в которых происходит развитие научных дисциплин.

Новая версия ПФНИ и методические рекомендации по распределению субсидий претендуют на принципиальное изменение системы управления фундаментальной наукой в стране путем ликвидации научного самоуправления и игнорирования научно-дисциплинарных компетенций. Предусматривается создание нового бюрократического органа с широкими полномочиями — координационного совета программы фундаментальных исследований, который будет определять приоритетные направления развития науки, утверждать рубрикатор, объемы ассигнований на реализацию перспективных проектов и т.д. В пункте «в» § 2 гл. VIII программы прямо говорится о том, что тематика научных проектов, включенных в госзадание, будет определяться «директивно распорядителями бюджетных средств исходя из значимых задач социально-экономического развития».

Содержание программы представлено формально, в виде рубрикатора областей и направлений имеющихся (современных) знаний, но не ключевых проблем, требующих исследований. Так, в приложении № 1 (Рубрикатор) философия представлена произвольным набором областей и направлений знания, не отражающих всего спектра приоритетных в области философии фундаментальных исследований и в отдельных случаях плохо сформулированных. В частности, перечисление «Философия в социально-культурном и духовном пространстве России, логика и философские языки, философские проблемы междисциплинарных исследований, вопросы социальной философии, философия религий, история философии» демонстрирует сугубо формальный подход к формированию рубрикатора, в то время как в 2014 году в ряде областей знания были предложены новые, адаптированные к современным исследованиям рубрикаторы. Эти рубрикаторы прошли экспертное и общественное обсуждение, были приняты в подробных и кратких версиях. В данном случае из предложенного в проекте ПФНИ рубрикатора совершенно выпадают такие важнейшие направления исследований в области философии, как эпистемология, философия науки и техники, этика, эстетика, политическая философия, комплексные проблемы изучения человека и т.п. Кстати, без учета результатов этих направлений невозможно квалифицированно определить и главные приоритеты в философско-гуманитарной сфере.

Мы солидарны с оценкой профсоюза РАН, согласно которой переход на новую систему формирования государственного задания по методике, рекомендованной Минобрнауки, приведет к сокращению численности исследователей примерно в три-четыре раза (или к «скрытому» сокращению — переводу сотрудников на работу по неполной занятости): в рамках госзадания окажется обеспечено заработной платой не более 30% сотрудников. Пункт 7 проекта методических рекомендаций устанавливает, что «объем финансового обеспечения ведущих исследователей должен составлять не менее 15% от общего объема субсидии», но данный процент не имеет никакого рационального обоснования.

В рамках проекта «Плана структуризации» в качестве «нового облика сети научных организаций» вместо всем понятных институтов вводятся слабо различимые «центры» — национальные, федеральные, региональные, тематические, а также исследовательские и научные. Для социогуманитарного знания предложены двусмысленные структуры — «высшие школы». Во-первых, считаем, что категорически неправильно противопоставлять социогуманитарные науки другим типам фундаментальных исследований, которые ведутся в рамках естественных и технических наук. Во-вторых, полагаем, что существующая ныне система академических институтов не изжила себя, более того, она может и должна играть решающую роль в модернизации отечественной науки.

Отмечая принципиальные недостатки представленных на обсуждение документов и высказываясь против их принятия, Институт философии РАН поддерживает здравые идеи о необходимости развития сетевой организации науки. Институты РАН фактически играют роль координаторов, сетевых «хабов» в налаженных, постоянно развивающихся и перестраивающихся сетевых отношениях в культурно-гуманитарной области. Никакая сеть невозможна без опорных точек, играющих роль узлов сети. Эта роль должна быть сохранена, поддержана и усилена в свете идей и требований документов, представленных на обсуждение. Именно и только существующие академические институты, при соответствующей внутренней реорганизации, могут успешно сыграть роль подобных узлов. Это вытекает из того гигантского кадрового потенциала, который накоплен ими и подтверждается всеми признанными рейтингами и мониторингами публикационной активности. Они способны организовать — и фактически уже давно делают это — научные исследования на всех уровнях, от высшего (мирового) академического до уровня популяризации науки; играть роль дессиминатора (сетевого распространителя) опыта и знаний через широкую сеть горизонтальных связей с вузами и другими академическими институтами; вести широкую популяризаторскую работу, через лекционные и иные виды сетевой работы с широкой аудиторией.

Совершенно очевидно, что реализация предлагаемых в документах мер не только не принесет пользы российской науке, государству и обществу, но будет иметь крайне пагубные социальные и культурные последствия, всерьез и надолго дезорганизует работу академических институтов. Предлагаемые изменения направлены на усиление централизации и бюрократического контроля там, где требуются автономия, самоуправление и минимизация административных издержек. Пришло время отказаться от административно-командных методов в управлении наукой и принципиально изменить сам стиль общения с учеными.

Резолюция принята единогласно на заседании Ученого совета 12 мая 2015 года.

Источник: Институт философии Российской академии наук

sharov-delone

Обращение гуманитарной общественности к Сергею Шарову-Делоне, подсудимому по делу об административном аресте за одиночный пикет 6 мая на Болотной площади [1]

Глубокоуважаемый Сергей Александрович!

Выражаем Вам свою поддержку и восхищение цельностью Вашей натуры и всей Вашей разнообразной гуманитарной деятельностью: в качестве художника и реставратора, исследователя и популяризатора культурного наследия нашей страны, а также общественного деятеля, несущего важную христианскую миссию помощи заключенным.

Протестуем против Вашего осуждения — исключительно за эту идейную, нравственную и гражданскую гуманистическую позицию. Ваша деятельность способствует просвещению сограждан и снимает напряжение в обществе, опасность радикализации и полного раскола.

Поскольку обращаться к чиновникам, бюрократам, забывшим, что они являются слугами народа, как Вы знаете, бесполезно, и само обращение с глубоким уважением к ним неприменимо и неприемлемо, то мы решили выразить свое уважение лично Вам, потомственному ученому, представителю славной семьи России, труженику и подвижнику. К сожалению, ни один влиятельный обладатель высокого поста и крупного капитала не имеет такой славной семейной и личной истории, такого бесценного опыта. Считаем недопустимым преследование по отношению к заслуженному мастеру и ученому, сознательному и законопослушному гражданину, умудренному годами работы на пользу Родине.

Примите уверения в том, что Ваш гуманитарный и общественный труд высоко ставится!

Мы — гуманитарии, творческие люди, ученые, преподаватели, работники и ценители культуры, т.е. общество.

Надежда Андреевна Селунская, историк-медиевист

Василий Павлович Жарков, историк и политолог

Лев Масиель, историк архитектуры, ВШЭ

Константин Юрьевич Ерусалимский, историк-медиевист, РГГУ

Павел Михайлович Кудюкин, доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС, сопредседатель ЦС профсоюза «Университетская солидарность»

Вадим Прозоров, историк-медиевист, МГУ

Андрей Александрович Исэров, историк, ВШЭ, ИВИ РАН

Самуил Борисович Вольфсон, историк, ИВИ РАН

Григорий Владимирович Бакус, историк-медиевист, Тверь

Михаил Вячеславович Земляков, историк

Александр Львович Лифшиц, филолог

Ирина Карловна Стаф, филолог, ИМЛИ РАН

Ольга Ровнова, лингвист, ИРЯ РАН

Константин Григорьевич Боленко, историк, зав. сектором музея-усадьбы «Архангельское»

Юрий Кагарлицкий, филолог, ИРЯ РАН

Михаил Медведев, преподаватель Академического ин-та им. Репина, Санкт-Петербург

Мария Майофис, историк культуры

Игорь Харичев, секретарь Союза писателей Москвы, ген. директор журнала «Знание-сила»

Анна Дыбо, лингвист, ИЯз РАН, РГГУ

Олег Воскобойников, историк искусства, ВШЭ

Юлия Ратомская, историк искусства, старший преподаватель кафедры истории искусства Древнего мира и Средних веков РГГУ

Андрей Викторович Вдовиченко, филолог, ИЯз РАН

Анна Владимировна Птенцова, доцент кафедры руссского языка филологического факультета МГУ

Галина Ульянова, доктор исторических наук, ИРИ РАН

Виталий Царин, архитектор

Илья Кукулин, историк культуры, НИУ ВШЭ

Мария Олеговна Новак, доктор филологических наук, Казанский университет

Леонид Кляйн, преподаватель, журналист

Александр Бобров, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник ИРЛИ РАН (Пушкинский Дом) 

Алексей Фролов, кандидат исторических наук, Институт всеобщей истории РАН

Михаил Майзульс, историк-медиевист

Анна Станиславовна Лосева, музыковед, младший научный сотрудник Отдела периодических изданий Московской консерватории

Александр Аникин, Институт филологии СО РАН, Новосибирск

Левон Нерсесян, старший научный сотрудник Отдела древнерусского искусства Третьяковской галереи

Подпись под открытым письмом в поддержку Сергея Шарова-Делоне можно поставить на странице в Facebook

 

Примечание

1. Сергей Шаров-Делоне (1956 г.р.) — российский художник-реставратор. Окончил МАрхИ, работал в ЦНИИН градостроительства, затем в сфере реставрации. Много лет занимался охраной памятников архитектуры и реставрацией, разработал проекты зон охраны памятников Иркутска, Вологды, Великого Устюга и др., восстанавливал иконостас храма Христа Спасителя, реставрировал пещерный комплекс Саровского монастыря, Торговые ряды в Вологде, организовывал археологические раскопки в Белозерске, реставрировал скульптурную группу «Колесница Победы» на Триумфальной арке в Москве. Автор монографии о владимирской архитектуре «Люди и камни Северо-Восточной Руси. XII век» и ряда статей по истории и истории архитектуры. Активный участник протестного движения. В настоящий момент ему вынесен административный приговор об аресте на 10 суток за проведение одиночного пикета на Болотной площади 6 мая 2015 года.

Комментарии

Самое читаемое за месяц