Армяноцид versus его отрицатели. Взгляд исследователя истории Холокоста

Быть или не быть: старый ревизионизм в начале нового века

Карта памяти07.04.2017 // 738
© Фото: American Committee for Relief in the Near East [Public domain]

В последнее время на конференции по проблематике Холокоста (Шоа) стало показателем хорошего тона приглашать туда также специалистов по геноциду ромов (цыган) и армян. Несмотря на то что три этих геноцида являются, на мой взгляд, совершенно различными явлениями, в принципе, совместное изучение Холокоста, османского армяноцида и уничтожения цыган можно только приветствовать. Тем более что отдельные конференции по изучению геноцида армян и цыган проводятся достаточно редко, в отличие от многочисленных конференций по истории Холокоста. Как вы сами можете представить, ни на одну серьезную конференцию такого рода никто никогда не пригласит отрицателей Холокоста или уничтожения цыган: во многих странах утверждения подобного рода караются законом, да и вообще, отрицателей Холокоста никто не допустит в приличное академическое сообщество.

К моему изумлению, на нескольких конференциях последних лет, как отечественных, так и зарубежных, участником которых был я сам, я увидел совершенно иное отношение к отрицанию армяноцида. По какой-то не очень мне понятной причине организаторы конференций считали своим долгом пригласить не только армянскую сторону (или неармянских специалистов, считающих османскую политику того периода геноцидом), но и… откровенных отрицателей армяноцида. Заканчивалось это все, как правило, как минимум, словесной перепалкой между двумя сторонами. Иногда, впрочем, доходило и до вовсе неприличных сцен. Так, к примеру, во время Четвертой международной конференции «Музеи и мемориальные места Холокоста в посткоммунистических странах: вызовы и возможности» (16–17 мая 2016 года, Рига, Латвия), во время выступления азербайджанской исследовательницы Шелале Гасановой, практически вся зарубежная аудитория встала и демонстративно покинула зал, услышав начало ее ревизионистского доклада. Кроме этого, мне доводилось видеть и слезы выступавших на конференциях армянок, и многое другое, что обыкновенно не происходит на серьезных научных событиях.

В данной статье мне хотелось бы попытаться разобраться, в связи с чем отрицатели армяноцида допускаются до научных конференций, а также проанализировать логику их ревизионистской концепции. В отличие от уже существующих статей на эту тему, я буду особенно внимательно анализировать этот вопрос ретроспективным образом сквозь призму опыта Холокоста, невзирая на то, что еврейская Катастрофа хронологически случилась позднее армянской.


Карикатуры на османского султана Абдул-Хамида II «Кровавого», во время правления которого проходила резня армян в 1894–1896 годах

Как известно, армяноцидом называют массовое убийство мирного армянского населения османской Турции. Армяне называют его Мец Егерн (Մեծ Եղեռն) — «Великое Злодеяние». Уничтожение армян началось еще в 1894–1896 годах на фоне русско-турецких войн. Апогея армяноцид достигает в 1914–1915 годах, однако отдельные антиармянские акции зафиксированы также в 1905 и 1918–1923 годах. Равно как и в случае с Холокостом, точной оценки числа жертв армяноцида нет и в принципе быть не может. Цифры разнятся, во-первых, по той причине, что некоторые авторы подсчитывают потери армянского населения за весь период, начиная с 1894-го по 1923 год; другие же фокусируются только на событиях 1914–1915 годов. Во-вторых, подсчет зависит и от того, какого рода жертвы принимаются во внимание. Одни эксперты считают только погибших в результате военных акций и погромов, другие же включают сюда также и тех, кто умер в результате голода, холода и нечеловеческих условий во время трансфера армянского населения из Восточной и Южной Анатолии. В-третьих, источниковая база по истории армяноцида значительно меньше, чем в случае с Холокостом: в отличие от нацистов, турецкие власти не вели детального подсчета жертв. К тому же, по некоторым сведениям, отдельные источники относительно армяноцида были уничтожены, чтобы скрыть реальные цифры террора. Вдобавок к этому, часть турецких архивов до сих пор находится в плачевном и засекреченном состоянии [1]. Тем не менее, даже самые минимальные подсчеты свидетельствуют об убийстве 200 000 армян, независимые эксперты называют цифру в 500–700 000, а армянские исследователи говорят о гибели полутора миллионов (или даже более) [2].

Так или иначе, в результате армяноцида на территории Турции практически не осталось значительных армянских общин; уцелевшие армяне по большей части покинули страну. О характере армяноцида и страшных потерях среди мирного населения страны говорят многочисленные как армянские, так и зарубежные и внутренние османские источники, включая даже материалы Турецкого военного трибунала 1919–1920 годов. Кроме того, необходимо также отметить, что в дополнение к армяноциду практически в то же время османами проводился геноцид местного греческого (понтийского) и ассирийского населения страны [3].

Казалось бы, факт очевидного геноцида налицо. Тем не менее, равно как и в случае с Холокостом, находятся люди, пытающиеся отрицать очевидное и утверждать, что армяноцида не было. Более того, в отличие от ревизионистов Холокоста, отрицатели армяноцида преподают в университетах, читают публичные лекции и даже ездят на международные симпозиумы. Фактически, отрицание армяноцида является официальной доктриной двух современных государств — Турции и Азербайджана. Кроме того, эти два государства имеют также мощное лобби в различных странах мира в лице тюркологов, многие из которых крайне скептически относятся к проблеме армяноцида и предпочитают говорить о нем не как о геноциде, а о последствиях гражданской войны между турками и армянами [4].


Русские солдаты стоят над останками армян — жертв турецкой резни 1915 года (армянское село Шейхалан в Мушской провинции Османской империи)

Давайте попытаемся разобраться в логике отрицателей. Одним из основных аргументов является утверждение о том, что армяноцида не было, а была некая «взаимная резня», в которой армяне были так же виноваты, как и турки. Как следствие, по логике отрицателей, события 1914–1915 годов никак нельзя сравнивать с Холокостом, т.к. армяне, по сути, сами с оружием в руках инициировали взаимный конфликт двух народов. Действительно, определенное рациональное зерно в данном утверждении присутствует: на смежных с Россией территориях армянское население зачастую приветствовало российские войска и даже поднимало оружие против турок (как, например, в Ване в 1915 году). Однако участие отдельных армянских групп, партий и общин в антитурецкой деятельности никак не может быть поводом для тотального уничтожения и трансфера армянского населения (в особенности женщин, детей и стариков), а также массовой насильственной исламизации. Таким образом, аргумент о «взаимной резне» явно не работает.

В принципе, по этой же причине не действует и тезис отрицателей о том, что армяне были заслуженно покараны, будучи «шпионами» и «предателями» своего государства. У объективного наблюдателя тотчас возникает тот же вопрос: как антитурецкая деятельность отдельных армянских вооруженных групп может послужить оправданием уничтожения целого народа, включая женщин, стариков и детей?

Далее, другим из центральных аргументов отрицателей армяноцида является тезис о том, что страшный трансфер армянского населения, в нечеловеческих условиях которого погибло, пожалуй, столько же армян, сколько в ходе погромов и военных действий, на деле… был тщательно продуманной акцией, направленной, якобы, на благо самих армян. Так, доцент Бакинского славянского университета Ш. Гасанова утверждает в своей статье, что «в отличие от евреев армяне были депортированы с целью сохранения их жизни, а не уничтожения» [5]. Этот аргумент мог бы иметь определенный смысл, если бы депортация армян проходила бы в том же духе, что и, скажем, интернирование японцев США в 1942 году. Несмотря на то что и эта акция, безусловно, носила геноцидальный характер, она не сопровождалась массовой гибелью японского населения. Более того, уже в 1945 году законы о выселении были отменены, а в 1948 году интернированным японцам была выплачена частичная компенсация за потерю собственности. К сожалению, этого никак нельзя сказать о сопровождавшемся погромами, убийствами, издевательствами, голодом и изнасилованиями переселении армян. Напомним, кстати, что и в иносказательном словаре нацистов уничтожение евреев также стыдливо именовалось «переселением». По этой причине чудовищные по своей сути высказывания отрицателей армяноцида о «переселении» армян, по сути, ничем не отличаются от нацистской лжи 1940-х годов.


Жертвы турецкой резни в Эрзуруме 1895 года

Следующим аргументов ревизионистов является утверждение о том, что армяне, дескать, «занимали высокие государственные посты, играли заметную роль в торговле и экономике страны, отличались материальным достатком, имели свободу вероисповедания, выпускали газеты, открывали армянские школы и др.» [6]. Действительно, такова была ситуация до 1914 года. Но ведь и в нацистской Германии — до 1930-х годов — евреи тоже занимали высокие посты, владели банками, имели свои национальные школы, выпускали книги, газеты и т.п. Тем не менее, с приходом к власти Гитлера все сразу резко изменилось — как все поменялось и в Османской империи в 1914–1915 годах. Так что относительная веротерпимость и благополучие армян в Турции в раннее Новое время и в XIX веке никак не может служить оправданием их массового уничтожения вскоре после этого.

Помимо этого отрицатели армяноцида применяют другой прием, свойственный также и отрицателям Холокоста, а именно: манипуляцию цитатами. Для достижения необходимого эффекта, ревизионисты с кровью выдергивают цитаты из статей и научных работ, лишают их контекста, выдают никому неизвестных блогеров за авторитеты в научной области и т.п. Так, например, чтобы подкрепить свою антиармянскую риторику, Ш. Гасанова цитирует двух еврейских авторов. Однако цитируемый ею блогер Нехама Шварц-Беркинблит никак не является ни авторитетным ученым, ни журналистом, ни литератором [7]. Другие пассажи этой в высшей степени примечательной блогерши содержат, к примеру, утверждения о том, что арабская мать — от природы убийца, Англия и ЕС «нагло добиваются уничтожения Израиля», а Спилберг умиротворяет террористов и предает еврейский народ. Как следствие, ссылаться на нее как на эксперта в области армяноцида, мягко говоря, нелепо.

Далее Гасанова со ссылкой на сайт Фуада Ахундова «Разрушители фальсификаций» цитирует резкие армянофобские высказывания американо-израильского профессора Ицхака Керема. Однако читатель напрасно будет искать подобного рода филиппику в работах этого уважаемого профессора. Единственный обнаруженный нами неопубликованный доклад Керема на эту тему однозначно говорит об уничтожении 30 000 армян в Адане в 1909 году [8]. С другой стороны, тот факт, что 126 выдающихся исследователей Холокоста (включая И. Бауэра, Э. Визеля и др.) подтвердили бесспорность факта геноцида армян в Первой мировой войне [9], Ш. Гасановой и ей подобным даже не упоминается. Подобным образом действуют с цитатами также и многие другие отрицатели армяноцида.

Помимо этого, ревизионисты применяют также другой прием их коллег, отрицателей Холокоста: манипуляция цифрами. И те и другие заявляют о том, что общие цифры погибших (6 миллионов евреев и 1,5 миллиона армян) чудовищно и неоправданно завышены. Особенно усердствует в этом бывший советник Рейгана Брюс Фейн [10]. Однако ни Фейн, ни цитирующие его коллеги не являются ни профессиональными тюркологами, ни историками. По этой причине все их утверждения основаны на антиармянских эмоциях и взглядах, а не на работе с источниковым материалом. К тому же тот же Фейн был вынужден признать, что «у армян есть подлинная горестная история», а вопрос лишь в цифрах [11].


Армянские дети — жертвы депортации

И, наконец, также полностью совпадает аргументация отрицателей армяноцида и Холокоста в том, что касается отсутствия письменных документов о геноциде. Так, к примеру, Майкл Гюнтер полагает: «Что касается документов, якобы подтверждающих факт официальной политики геноцида [применительно к армянам. — М.К.], то таковых просто нет» [12]. Данное утверждение чрезвычайно напоминает заявления отрицателей Холокоста о том, что в источниках отсутствует прямое указание на приказы Гитлера об уничтожении евреев [13]. Конечно, любой объективный историк скажет, что подобные утверждения являются ложью и что документов о сознательном и целенаправленном уничтожении как армян в 1914–1915 годах, так и евреев в 1941–1945 годах более чем достаточно.

Итак, как мы видим, аргументация отрицателей армяноцида столь же «убедительна» и «объективна», как и бредовые теории ревизионистов Холокоста. По этой причине хочется спросить: почему же отрицателей армяноцида пускают в приличное общество, официально разрешают печатать их оскорбительные для армян измышления и даже приглашают на научные конференции по Холокосту? Возможно, что дело в официальном признании (непризнании) уничтожения армян в 1914–1915 годах как геноцида. Несмотря на то что армяноцид был признан геноцидом в значительном количестве стран (включая Россию) [14], отрицание армяноцида является преступлением только в двух странах — Франции и Швейцарии. Кроме того, многие страны, по-видимому, опасаются затронуть эту тему, чтобы не испортить геополитические отношения с таким крупным игроком на Ближнем Востоке, как Турция. Особенно странную позицию в этом ключе занимает Америка, в которой уголовно ненаказуемо отрицание не только армяноцида, но и Холокоста [15].

На мой взгляд, тем не менее, вне зависимости от уголовного законодательства и соображений политического характера, отрицатели армяноцида повсеместно должны быть объявлены научным сообществом персонами non grata. Поступать с ними следует так же, как и с ревизионистами Холокоста: не цитировать, не приглашать, не ссылаться, не читать и не распространять их работы.


Примечания

1. Марукян А. Новые тенденции в процессе отрицания геноцида армян (о попытках отрицания геноцида армян российскими историками М. Мейером и О. Кузнецовым) // Լրաբեր Հասարակական Գիտությունների. 2014. № 1. С. 34 (со ссылкой на мнение тюрколога О. Кузнецова по этому поводу).
2. Напр.: Гамбарян А. Геноцид армян: проблемы отрицания и преуменьшения // Холокост: 70 лет спустя / Ред. И. Альтман и др. М., 2015. С. 56.
3. Янници Т. Геноцид понтийских греков // Холокост: 70 лет спустя / Ред. И. Альтман и др. М., 2015. С. 65–70.
4. Подобного рода высказывания я часто слышал от моих коллег-тюркологов в частных беседах. В письменном виде, правда, подобную точку зрения они, как правило, не выражают. Неоднозначное высказывание на эту тему профессора М.С. Мейера, на мой взгляд, было слишком яро раскритиковано далекими от науки людьми. В конце концов, сам профессор упомянул, что в результате событий Первой мировой войны погибло не менее трети (т.е. около 500 000) армян.
5. Гасанова Ш. Армянский геноцид как предтеча Холокоста: взгляд на вопрос западных экспертов // Holocaust Museums and Memorial Places in Post-Communist Countries: Challenges and Opportunities. Riga: Shamir, 2016. С. 228. Кстати, отметим, насколько обманчивый характер имеет само название этой работы: ведь статья, напротив, утверждает, что армяноцид нельзя называть предтечей Холокоста; кроме того, цитирующиеся в ней «западные эксперты», как это будет продемонстрировано ниже, таковыми также не являются.
6. Гасанова. Армянский геноцид… С. 227; Kasım K. The 1915 Events, Just Memory and the Armenian Question // Холокост: 70 лет спустя / Ред. И. Альтман и др. М., 2015. P. 51.
7. Шварц-Беркинблит Н. О слове Holocaust и еврейской катастрофе. URL: http://world.lib.ru/s/shwarc_n/katastrofa.shtml
8. Kerem Y. The 1909 Adana Riots and the Jews, Turkish Historical Society, Ankara, Turkey, summer 2009 (unpublished). В частном письме М. Кизилову от 02.04.2017 И. Керем сообщил, что он не говорил практически ничего из того, что приписывается ему на сайте «Разрушители фальсификаций».
9. Statement by 126 Holocaust Scholars, Holders of Academic Chairs, and Directors of Holocaust Research and Studies Centers // Armenian National Institute. URL: http://www.armenian-genocide.org/Affirmation.21/current_category.3/affirmation_detail.html
10. Fein B. Lies, Damn Lies, and Armenian Deaths // The Huffington Post. 2009. June 4. URL: http://www.huffingtonpost.com/bruce-fein/lies-damn-lies-and-armeni_b_211408.html
11. Там же.
12. Цит. по: Гасанова. Армянский геноцид… С. 230.
13. См., напр.: Граф Ю. Слон-невидимка // Великая ложь XX века = Der Holocaust-Schwindel / Пер. С. Воронцов. Сенеж, 1997.
14. Кстати, Россия совместно с Великобританией и Францией заявила о преступлениях турок против армян еще в 1915 году.
15. Мой американский коллега-историк из Федерального мемориального музея Холокоста в Вашингтоне однажды признался мне, что существует официальная инструкция, запрещающая работникам музея говорить или даже упоминать такое явление, как армяноцид.

Комментарии

Самое читаемое за месяц