12 тезисов об отсутствии голоса, дихотомии и преодолении молчания

Я вижу свою национальную гордость не в том, чтобы торжествовать по поводу того, что у нас есть, а в том, чтобы сожалеть о недостающем…
П.А. Вяземский

1. Не «патриот». О невозможности разделения «державной» позиции.

Искренне и честно стоять на «патриотических», тем более державных позициях почти невозможно, ни этически, ни эстетически. Все рассуждения о величии России разбиваются о вопиющую несправедливость и банальное вранье. Декларируемые цели державников и цели реальные расходятся кардинально. Риторика, которая должна вызвать приливы «патриотизма», вторична и пошла. Исторические «образцы» выдают незнание истории, невозможность анализа и очень короткий «горизонт» планирования.

2. Не либерал. Об ущербности общепринятой «оппозиционной», «либеральной» позиции.

Стоять на либеральных позициях невозможно, так как постулат саморегуляции рынка (основа, уже забытая всеми) неприемлем. Есть и эстетические, но особенно этические претензии. Либерализм потерял свою идеологическую и экономическую основу. Фактически «оппозиция» стоит на позиции рефлексии любых действий противоположной стороны. Оппозиционеры объединяют совершенно невообразимых и экзотических представителей. «Лишь бы против тех».

3. Бинарность ситуации. О невозможности выбора между двумя основными «общественными» взглядами.

Самое большое российское «достижение» последнего времени, самое большое «открытие» — это повсеместно устоявшаяся дихотомия общества. Каждый должен выбирать между двумя лагерями, двумя позициями «свой – чужой». Либо человек должен одобрять все акции Pussy Riot, либо быть за Патриарха Кирилла. Либо петь «Героям — слава», либо «топить за Донбасс». За или против! Жители России вынуждены сделать выбор в неправильно поставленном вопросе. Вопрос «Вы уже перестали пить коньяк по утрам?» нам еще кажется смешным. Однако мы постоянно должны давать однозначные ответы на подобные вопросы. Любая более сложная позиция грубо трансформируется в такое же «Да» или «Нет».

4. «Оба хуже». О нерадении элит о «народном благе».

Перегруппировка нашей оппозиции и власти в ситуации с Украиной показывает их неоднородность. Позиция обеих сторон лежит не в плоскости «всеобщего блага», не установления «всеобщего договора». И оппозиция, и власть оперируют понятиями глобальными, но не пекутся о «простецах». И те и другие десятками тысяч хоронят своих соотечественников, нынешних и бывших, под Донецком с каким-то остервенением и кровожадной радостью. Обе стороны сходны в превосходстве над простецами. Одни манипулируют, другие пытаются, но все презирают. Законы Солона прекрасны для Афин, они действуют, когда две позиции радикально противоположны. В нашем случае они суть одно.

5. Ватник. О необходимости поверки своих взглядов не с «корпоративной» позицией, а с интересами всех граждан.

Небинарная позиция — позиция, учитывающая интересы «простецов», их «благо», — клеймится как «ватная» одними и как «популистская» другими. Мы будто разделены на два народа. Элита (с любой идеологией) в одном, а остальные в другом. Как будто бы страна может измениться без тотального изменения всех. Мечты об изменении страны только за счет изменения правящей верхушки напоминают «мандаринские» революции в Китае. Так вот, я стою на стороне простых, я считаю, что ничто не может произойти без изменения во благо народа. Любая власть без мысли о народе будет чуть хуже, чуть лучше, но суть у нее одна.

6. Ватник с симпатиями. Об искусственном разделении народа на «своих» и «чужих» власть предержащими.

И власть, и оппозиция не очень думают о народном и моем «благе». Власть играет в очень опасную игру. В 2000-х подменили общественное/социальное индивидуальным (очень, кстати, либеральная идея), фактически люди променяли учебу детей и медицину в старости на кредитный дешевый автомобиль и телевизор большой диагонали; теперь власть «кормит» народ ядовитыми коктейлями, состоящими из «особого пути России», поиска внутренних и внешних врагов, бытовой ксенофобии и мракобесия. Не объединяя, а разделяя мой народ. Мне это совсем не нравится. С «оппозицией» мне проще найти «общий» язык, даже если меня не очень хотят слышать. Провластные же активисты, все время унижая меня своими провокационными выходками, «заталкивают» меня в ряды врагов народа.

7. Этическая измена интеллигенции. Об утрате российской интеллигенцией своих первоначальных функций.

Мы сами виноваты в этой ситуации. Российская интеллигенция предала саму идею, оправдывающую ее существование. Возникшая в середине XIX века, она и была защитником «простого народа» перед власть имущими, она и была частью народа. Отказавшись от «просвещения масс», обидевшись на непонимание и сопротивление народа, любящего власть, мы решили, что одним нам будет легче. Отдав народ на полное попечение властителей всех мастей, мы позволили власти делать с «простецами» все, что им вздумается, наблюдая и с пренебрежениям говоря: «потерпят». Очень долго мы должны преодолевать недоверие и раздражение «толпы». Слово «быдло» в устах дворянина уничтожило аристократическую Россию сто лет назад. Когда же человек, получивший образование, произносит его в XXI веке, он расписывается в своей немощи и неспособности выполнять свою социальную функцию.

8. Моральное разложение правящей элиты. О презрении правящей элиты к подлинным интересам страны и граждан.

Ничуть не лучше относится к «остальным» и правящая элита. «Народ» рассматривается ей как некое собрание «недоиндивидов» — манипулируемых, не имеющих ни голоса, ни интересов. Кроме того, эта часть элиты (как, может быть, и вся) рассматривает «население» лишь как некоторое средство в достижении своих сугубых интересов. В России, соответственно, абсолютно нет сколько-нибудь долгосрочного взгляда на существование государства, страны, территории. Прикладывая разные «исторические» практики к современной ситуации, власть имущие не задумываются о последствиях, даже самых близких. Задача их — не построить что-либо через десять лет, а комфортно прожить завтра. Чемпионат по футболу в 2018 году важнее дорог. Вымирание и деградация негородского населения менее важны, чем место сборной в соревнованиях по хоккею. Сокращение чтения в устрашающих, цивилизационных масштабах меньше впечатляет, чем новый танк «Армата».

9. Коллаборационизм. Ликвидационная комиссия. О возможности/невозможности сотрудничества «во благо народа».

Любое сотрудничество с любыми структурами оправданно, если оно направлено на просвещение и «благо». Но нельзя оправдывать коллаборационизм только возможными результатами. Глупо тешить себя иллюзиями, что возможно выиграть в карты у шулера, если, конечно, он сам этого не захочет по каким-либо причинам (скорее всего, для того чтобы позже обобрать Вас до нитки). Давайте задачу перевоспитания львов, чтобы те не ели ослов, оставим святому Иерониму. Тем более что время даже таких кратких безнадежных союзов, видимо, закончилось. К власти приходит новое поколение, то самое «поколение надежды», не помнящее СССР, на которое так надеялись либеральные мыслители 1990-х. Поколение, лишенное какого бы то ни было образования и элементарного представления о культуре. Это серьезное испытание для страны. Те понятия, о которых мы говорим, — культура, всеобщее благо, народная польза, развитие страны — понимаются ими на предельно циничном уровне: моя безопасность сейчас, мой достаток сейчас, мое положение сейчас, мой доход завтра.

10. Народное просвещение. О просвещении как единственном способе объединения граждан.

Единственная и самая трудная практика, которая возможна сейчас, — просвещение. Банальный, самый очевидный посыл, обращенный к массам, во сто крат сильнее, чем эстетское обращение к ограниченному кругу образованных. Вопрос обдуманного осуждения действий Ивана Грозного очень важен, если он станет всеобщим и вам удастся добиться общенародного консенсуса — это будет великая победа. Но тезис о том, что перед едой нужно мыть руки, не является уникальной российской культурной ценностью, он разделяется всем человечеством. Хотя бы на основании этого уже можно говорить об эфемерности рассуждений о «Третьем пути России», основные постулаты которого — культурные особенности и инаковость России. Просвещение состоит не в навязывании своих оценок, а в «холодном» информировании, возможности информацию получить, приобретении способности анализировать факты и борьбе с их искажением. Все эти задачи невероятно трудны, возможно даже непосильны. Уважение к человеку «простому», неискушенному, часто не задетому образованием и культурой, — важнейшее и крайне трудное умение. Объект просвещения — все общество в целом.

11. Культура как фронт. О культуре как основной практике просвещения и задачах интеллигенции.

Культурная деятельность, деятельность, направленная на изменение общества, да и простое принятие мировой культуры сейчас является фронтом. Жертв и «противоборств» тут даже больше, чем в образовании. Было бы правильным культуру понимать максимально широко и осознавать, что только здесь, возможно, есть еще просветительские проекты, которые направлены на массы. Все просветительские проекты являются культурными. Культура может восприниматься (с очень большим допущением) как этика. Культура может восприниматься не как сфера развлечения и досуга, а как живой инструмент просвещения. Культурные «авторитеты», пока они еще имеют у большинства соотечественников хоть какую-то ценность, стоят на стороне просвещения, то есть на стороне гуманизации (лучше бы сказать «гуманитаризации») общества. Внедрение в общество гуманистических (этических) норм — основная задача и долг интеллигенции.

12. Начало истории. О возращении миссии просвещения в повседневные практики.

В России не закончена история. Никакая. С нами живет (и ищет квартиру): Владимир Святой, Павел I, Иван Великий, Петр, Екатерина, Столыпин, Сталин и тысячи героев и проходимцев. Все эти лица не преданы земле, не переданы науке. Их действия можно оценивать не с точки зрения анализа, а лишь с очень «личной», весьма ненаучной, эмоциональной точки зрения. История российского просвещения начинается почти с белого листа. Многие (почти все) институты просвещения, оставшиеся нам в наследство от СССР, мутировали в охранителей, в монастыри или разложились вовсе. Создание новых и реформация институтов культуры/просвещения — важнейшая задача общества. Как часто происходило в бытовании России, начинать научно смотреть на события прошлого придется опять. Но не следует смотреть на наше время безнадежно, как проигравшим. Следует смотреть с оптимизмом на необозримую задачу, стоящую перед нами, и не притворяться, что что-то уже сделано на этом пути, которому нет конца. Как видно на примере России, просвещение не конечный процесс, а постоянная процедура. Стоит остановиться ненадолго — и очень скоро путь надо начинать заново, как в 2015 году.