Владимир Кантор
Возможность дышать, или Лекарство от официоза (о словаре «У нас и у них»)
«Предисловие», «Словарь», «Приложение» — всего несколько слов для описания чистоты советского абсурда. Владимир Кантор и Анатолий Шаров.
© Eric Purcell
От редакции. Печать осуществляется с разрешения редакции «Вопросов философии».
Предисловие
Владимир Кантор
Даже сейчас, вспоминая ту систему слов, выражений, клише, штампов, обязательных сочетаний внутри предложений, тавтологические формулы партийных текстов, длинные наименования «руководителей партии и народа», которые заполняли воздух «информационного поля» (нынешний мусор постмодерна) советской жизни, чувствуешь, как перехватывает горло и нечем становится дышать. А уж в журнале, который по принятой модели тогдашней пропаганды должен был обеспечивать теоретическую основу советской идеологии (ибо считалось, что именно философия составляет духовный центр марксистско-ленинского учения), воздух мог бы быть, казалось, таким душным и вязким, что живому слову здесь вроде бы ничего другого не оставалось, как взять да помереть. Начиная от передовых статей к каждому юбилею или съезду и почти к каждому постановлению ЦК, писавшихся сотрудниками журнала, и кончая «стандартными братскими приветствиями», которые рассылались в «дружественные журналы» стран «победившего социализма», все создавало такую атмосферу, которая и нас, и наших читателей должна была бы лишить нормального воздуха. Но воздух оставался, и слово выживало. Почему? Об этом и речь.
Причем нам-то было хуже. Читатель мог не читать этих передовых и всяческого официоза, а мы не могли всего этого не писать и не редактировать. Один из моих ригористических друзей тогдашних лет (Андрей Кистяковский, прекрасный переводчик с английского, который вел одно время фонд Солженицына помощи политзаключенным) говорил, что жить в двоемыслии постыдно, что надо с этим рвать и пр. Разумеется, был такой путь, диссидентский, героический, им пошел сам Андрей, пошел сотрудник журнала и наш друг Владимир Кормер, издавший свой роман на Западе. Сегодня, в общем-то, видно, что дракон тоталитаризма уже терял тогда силы, зубы его тупились, он пускал отравляющую слюну, но уже ничего не мог поделать с частной жизнью, которая существовала сама по себе, воспринимая идеологическую жизнь как некий ритуал, который ни к чему не обязывал. Может, где-то дракон и высиживал змеиное яйцо будущего драконыша, но в те годы про это никто ничего не знал и не подозревал. Было понятно, что дракон еще может сожрать, но также понятно и то, что его уже можно обвести вокруг пальца, делая вид, что выполняешь требуемые им ритуалы.
Там, наверху, были правила, почти игровые: уже потерявшая жизненность большевистская мистерия, сохраняла, однако, подобие страшных обрядов, но уже без кровавых жертвоприношений. Редакция и часть редколлегии тоже играли в эту игру, большей частью выигрывая, потому что наверху играли всерьез, не подозревая, что играют, а мы и впрямь играли. И журнал все же был из тех журналов, которые свободомыслящая (как говорилось в старину) интеллигенция выписывала и читала.
Но все равно было противно. И хотя читался тамиздат и самиздат, оставалась повседневная журнальная жизнь, где требовали «переломить ситуацию на позитивные рельсы» и сообщали, что «развитой социализм имеет все черты настоящей теории». Комично, но и тоскливо. Водка была спасением, и все же плохим, ненадежным спасением: «Не помогли мне ни Верка, ни водка, — как пел Высоцкий. — С водки похмелье, а с Верки что взять!» Конечно, этим спасеньем пользовались многие интеллектуалы, достаточно вспомнить Веничку Ерофеева и его поэму «Москва – Петушки».
Тема пьянства философских людей, переплетавшегося с пьянством людей из других кругов, в знаменитых «стекляшках» и «деревяшках» вокруг Волхонки и Смоленской, потом попала в литературу (см., к примеру, «Зияющие высоты» А. Зиновьева). Столкновения были там полны шуток, хохм, словесных и на уровне жестов. Помнится, такая двойная жизнь (с одной стороны, центральный философский журнал, почти идеологический, с другой — московская низовая культура, алкаши, менты, полууголовники) даже бодрила, создавала чувство раскрепощенности.
Разумеется, были и другие защитные механизмы, сохранявшие психику. Надо при этом сказать, что именно потому, что редакция в основном состояла из людей духовно свободных, журнал казался, да и был одним из весьма малого количества оазисов, где, как говорили приходившие снаружи люди, можно было дышать. Это нам было душно, это мы искали воздуха, но окружающие находили его, поскольку одна-две статьи на номер всегда поднимались над казенным уровнем (мы печатали таких, например, авторов, которые не могли публиковаться в других местах и которые сегодня широко известны не только у нас, но и за рубежом: Э.В. Ильенков, М.К. Мамардашвили и ряд других). По застойным временам это было совсем не мало. А первые (впервые за многие годы) публикации в нашем журнале Чаадаева, Щербатова, Ортеги-и-Гассета и впрямь становились заметными событиями.
Секрет выживания был секретом получения воздуха в безвоздушной атмосфере. Прежде всего, была внутренняя установка не принимать официозную бодягу всерьез. А потом — была игра в слова. Игра ведь она сродни свободе — сочинение слов и выражений, доводивших до абсурда привычные официальные клише. Причем делалось это не для создания высокой литературы, а просто для жизни. Клишированные выражения официоза, вроде «акулы пещерного антикоммунизма» или «инвалиды холодной войны», мы старались в передовых статьях вставить в такой контекст, чтобы любому читателю (внимательному, разумеется) стал понятен их запредельный абсурд. Своего рода бесконечное говорение на своеобразном варианте эзопова языка.
Как-то произошла такая история. Писали мы передовую статью. А в каждой такой статье полагалось сказать и показать, как наши идеологические противники клевещут на марксизм-ленинизм и советскую систему. И тогда пришла нам в голову замечательная мысль написать самим, что мы думаем об этой системе. И написавши обязательную фразу: «Наши идеологические противники пытаются оклеветать Советский Союз, заявляя, что…» — далее мы выложили все, что за долгие годы накопилось и накипело. Ссылок в передовых не требовалось, поэтому все сошло с рук. Но, думаю, что предложенный нами взгляд изнутри был много жестче и точнее, чем высокооплаченные игры советологов. Заметил шуточку только один философ (обойдемся без фамилии), который сказал: «Ну и где это вы такое вычитать могли! Да им на Западе и не снилось так написать!»
А уж всяческие шарады, шутки, игра в «чепуху» на политические темы длились на протяжении рабочего дня.
Но, повторю, главным у журналистов, даже философских, была все же в свободное время игра в слова. И одним из «игроков» был сотрудник редакции А.Я. Шаров, чьи тексты тех далеких лет мы предлагаем сегодняшнему читателю. Это словарь эпитетов и шуточный ремейк чеховских рассказов. Зачем это сегодня? Во-первых, это было смешно, смешно и сейчас. Во-вторых, это своего рода исторический документ, рассказывающий о способах духовного выживания в тех условиях, которые были направлены против духа, о том противоядии, которым мы пользовались. А в-третьих, пособие для будущих наших потомков, если они, не дай бог, попадут в аналогичную ситуацию.
Меня всегда интересовало, каков на самом деле механизм возникновения фольклора, как появляются сказки, шутки, пословицы. Написано об этом много от Проппа до структуралистов. Но одно дело — читать о таком возникновении, другое дело — наблюдать изо дня в день, как фольклор этот возникает. И, разумеется, коллективного творчества в таком деле нет, коллектив принимает или не принимает сочиненное кем-то, коллектив создает атмосферу некоего свободомыслия. Именно тем, кто задавал уровень нашим шуткам, меланхолически замечавшим время от времени, когда шел уж совсем дикий официоз, что пора переделать знаменитую формулу Протагора, которая-де ныне должна звучать так: «Советский человек есть мера всех вещей», — стал Толя Шаров. На идеологические заклинания и цитаты из классиков он также вполголоса важно произносил, перефразируя известный лозунг: «Без царя в голове, а правительство рабочее». Шуток такого рода могу привести множество, они, к сожалению, не все запомнились, но они как раз и были тем впускаемым в душную комнату кислородом, который позволял дышать.
У нас и у них. Словарь-пособие для пишущих передовые, юбилейные, предсъездовские, послесъездовские и прочие статьи
Анатолий Шаров
у нас | у них | |
Авантюра | у нас нет | грязная, агрессивная, военная, вьетнамская |
Ажиотаж. См. также Возня, Шумиха | у нас нет | нездоровый, искусственный |
Атаки. См. также Нападки | у нас нет | ожесточенные, непрерывные, яростные |
Борьба | упорная, настойчивая, мужественная, героическая | конкурентная, ожесточенная |
Взаимопонимание | Полное | у них нет |
Взгляд | Трезвый | у них нет |
Влияние | благотворное, огромное | тлетворное |
Возня. См. также Шумиха | у нас нет | грязная, подозрительная, недостойная, провокационная |
Вой. См. также Вопли | у нас нет | истошный, злобный |
Вопли. См. также Вой | у нас нет | истошные, дикие |
Вопрос | коренной, животрепещущий, главный | провокационный |
Вояж | у нас нет | провокационный, очередной, предвыборный |
Вымысел | у нас нет | чудовищный, грязный, досужий, убогий |
Гнев | справедливый, всенародный | бессильный |
Гордость | законная | у них нет |
Горизонты | необъятные, широкие, новые | у них нет |
Действия | решительные, успешные | подрывные, провокационные, незаконные, неприглядные, наглые, циничные и т.д. |
Дела. См. также Свершения | славные, величественные, кровное (дело) | бесславные, черные, грязные, темные (делишки) |
Демонстрация | наглядная, внушительная, яркая | у них нет |
Завеса | у нас нет | пропагандистская |
Завоевания | исторические, великие | у них нет |
Злоба | у нас нет | бессильная |
Значение | всемирно-историческое, огромное | у них нет |
Игра | у нас нет | недостойная, грязная, закулисная, двойная |
Идеализм | у нас нет | махровый, утонченный |
Идеи | бессмертные, ленинские | бредовые, обветшалые, ложные, порочные |
Идейка | у нас нет | тощая, низкопробная |
Идеология | жизнеутверждающая, научная | враждебная, растленная, глубоко чуждая народу |
Инсинуация | у нас нет | грязная, подлая |
Итоги | величественные | мрачные, печальные |
Клевета | у нас нет | черная, подлая, чудовищная, бессовестная, злонамеренная, грязная |
Конец | у нас нет | бесславный, неизбежный, закономерный |
Крах. См. также Провал, Поражение | у нас нет | сокрушительный, полный, неизбежный, окончательный |
Курс | испытанный, верный, ленинский | авантюристический, антинародный, ошибочный |
Ложь. См. также Вымысел, Клевета | у нас нет | низкопробная, убогая, наглая, беспардонная |
Машина | у нас нет | пропагандистская, м. голосования |
Мнение | единодушное | предвзятое |
Молодчики | у нас нет | фашиствующие |
Мораль | коммунистическая, гуманистическая | прогнившая, растленная, грязная, частнособственническая, ханжеская, лицемерная |
Нажим | у нас нет | грубый |
Нападки | у нас нет | злобные, враждебные |
Народ | Свободолюбивый, миролюбивый, трудолюбивый, талантливый, советский, весь | у них нет |
Наследники | законные | у них нет |
Наступление | генеральное, стратегическое | см. Поражение |
Ненависть | священная | лютая, звериная, зоологическая |
Образец | классический, лучший, немеркнущий | у них нет |
Обсуждение | всенародное, плодотворное, полезное | у них нет |
Опыт | исторический, богатейший, практический, жизненный | печальный |
Основа | надежная, прочная, солидная | шаткая |
Отпор | должный, гневный, дружный, достойный, единодушный, нарастающий | у них нет |
Отрава | у нас нет | идеологическая |
Отребье. См. также Охвостье | у нас нет | фашистское |
Отчет. См. также Расчет | трезвый | у них нет |
Охвостье. См. также Отребье | у нас нет | эмигрантское |
Памятник | вечный | у них нет |
Пачкотня | у нас нет | грязная |
Перспективы | грандиозные | у них нет |
Планы | величественные, грандиозные | несбыточные, обреченные на провал, п. Пентагона |
Победа | всемирно-историческая, блистательная, полная и окончательная | Пиррова |
Подвиг | беспримерный, немеркнущий, героический | у них нет |
Подготовка | активная | лихорадочная |
Подъем. См. также Рост | крутой, всенародный, политический и трудовой, решительный, закономерный, быстрый, всемерный, невиданный, новый | у них нет |
Поиск | творческий, настойчивый, постоянный | у них нет |
Политика | научно обоснованная, мудрая, миролюбивая, внутренняя и внешняя | авантюристическая, антинародная, лицемерная, двурушническая, реакционная |
Попытка | плодотворная | неудавшаяся, тщетная, с негодными средствами |
Поражение. См. также Крах | временное | полное и окончательное, неизбежное |
Поступь. См. также Шаги | твердая, уверенная, могучая, п. пятилетки | у них нет |
Потуги. См. также Происки | у нас нет | тщетные, жалкие, бесплодные, бессильные |
Почва | твердая, благодатная | зыбкая, скользкая |
Практика | социалистического и коммунистического строительства, повседневная | порочная |
Преданность | беззаветная | собачья |
Предначертания | исторические, гениальные | у них нет |
Пресса | у нас нет | желтая, продажная, бульварная |
Прибыли или барыши | у нас нет | баснословные |
Принципы | проверенные жизнью, твердые, незыблемые, ленинские | у них нет |
Провал. См. также Крах | у нас нет | полный, позорный, окончательный, неизбежный |
Происки. См. также Потуги | у нас нет | злобные, реакционные, враждебные, грязные |
Просчет | у нас нет | неизбежный |
Протест | гневный | необоснованный |
Психоз. См. также Угар | у нас нет | массовый, милитаристский, военный |
Развитие | дальнейшее, последовательное, полное | катастрофическое, медленное, уродливое, однобокое |
Расчет | трезвый, верный, дальновидный, хозяйственный | см. Просчет |
Реакция | у нас нет | махровая, черная, оголтелая, по всей линии |
Резервы | неиспользованные, неисчерпаемые, могучие, неисчислимые | у них нет |
Результат | см. Итоги | плачевный, ничтожный |
Родник | неиссякаемый, живой, живительный | у них нет |
Роль | возрастающая, историческая, гигантская, заметная, крупная | зловещая, ничтожная, незаметная |
Рост | непрерывный, быстрый, неуклонный, крутой | р. преступности |
Свет | немеркнущий | у них нет |
Свершения. См. также Дела, Победа | исторические | у них нет |
Свистопляска. См. также Шабаш | у нас нет | реваншистская, дикая |
Связь | тесная | преступная |
Слава | боевая, трудовая, неувядаемая | недобрая, печальная, скандальная |
Соки | живительные | последние (которые они высасывают) |
Стряпня. См. также Пачкотня | у нас нет | неуклюжая, низкопробная, грязная |
Труд | созидательный, вдохновенный, упорный, героический | подневольный, тяжкий, рабский, каторжный, изнурительный, унизительный, низкооплачиваемый |
Трудности | временные, отдельные, т. роста, некоторые, известные | постоянные, непреодолимые, огромные, неразрешимые |
Угар. См. также Психоз | у нас нет | шовинистический, реваншистский, националистический, милитаристский, военный |
Удовлетворение | глубокое, полное, моральное | у них нет |
Усилия | титанические, дружные, героические | тщетные, все. см. также Потуги |
Утверждения | см. Принципы | необоснованные, лживые, наглые, клеветнические |
Фальшивка | у нас нет | гнусная, низкопробная, убогая |
Чутье | классовое | у них нет |
Шабаш. См. также Свистопляска | у нас нет | реваншистский, антикоммунистический |
Шаги | семимильные, гигантские, саженьи, ш. пятилетки | неверные, неуверенные, робкие |
Шумиха. См. также Ажиотаж, Возня | у нас нет | пропагандистская, провокационная, подозрительная |
Энергия | творческая, невиданная, растущая, удвоенная, утроенная | у них нет |
Энтузиазм | трудовой, огромный, невиданный | былой |
ПРИЛОЖЕНИЕ
Хамелеон (почти по Чехову)
Анатолий Шаров
Через Старую площадь идет главный редактор Очумелов в новой дубленке и с кипой условных принятых за основу статей. За ним шагает ответственный секретарь Туркин с портфелем, доверху наполненным стенограммами редколлегий. Кругом тишина… На площади ни души… Закрытые двери подъездов ЦК и МГК глядят на свет Божий уныло, как сытые пасти; около них нет даже милиции.
— Опять зарубил, окаянный! — слышит вдруг Очумелов. — Ребята, помогите! Нынче не велено рубить все статьи подряд! Держите статью Аллена! А-а-а-а!
Слышен визг цековских работников. Очумелов глядит в сторону и видит: из подъезда отдела науки и учебных заведений, прыгая на одной ноге и оглядываясь, бежит человек. Слышен повторный визг и крик: «Не пропущать статью!» Из окон ЦК высовываются сонные физиономии, и скоро около подъезда отдела науки и учебных заведений, словно из-под земли выросши, собирается толпа ответственных работников.
— Никак беспорядок, Семен Петрович! — говорит ответственный секретарь.
Очумелов делает полуоборот направо и шагает к сборищу. Около самого подъезда, видит он, стоит человек в расстегнутом пиджаке и, подняв вверх правую руку, показывает толпе какую-то статью. На полупьяном лице его как бы написано: «Ужо я сорву с тебя, Гришка!» Да и сама рука имеет вид знамения победы. В этом человеке Очумелов узнает консультанта отдела эстетики Кантора. Он стоит в центре толпы, растопырив ноги и дрожа всем телом, как борзой щенок. В слезящихся глазах его выражение тоски и ужаса.
— По какому случаю тут? — спрашивает его Очумелов, врезываясь в толпу. — Почему тут? Это ты зачем статью?.. Кто кричал?
— Иду я, Семен Петрович, никого не трогаю… — начинает Кантор, кашляя в кулак, — насчет статьи Аллена к Николаю Варфоломеичу. И вдруг этот подлый ни с того ни с сяго за руку… Вы меня извините, я человек, который работающий… Работа у меня мелкая… Пущай мне заплатят, потому я после этой статьи, может, еще год пальцем не пошевельну. Этого, Семен Петрович, и в постановлениях съезда нет, чтобы от всякого Гришки терпеть… Ежели каждый будет рубить мои статьи, то лучше и не жить на свете.
— Гм!… Хорошо… — говорит Петров строго, кашляя и шевеля бровями. — Хорошо… Чья статья, говоришь? Я этого так не оставлю! Я покажу ему, как хорошие статьи рубить! Пора обратить внимание на подобных товарищей, не желающих подчиняться историческим решениям! Туркин, — обращается главный редактор к ответственному секретарю, — узнай точнее, кто автор статьи! Кто этот Аллен, спрашиваю?
— Это, кажись, из «новых философов», — говорит кто-то из Отдела пропаганды. — Они намедни на эту тему, почитай, цельный сборник выпустили.
— Из «новых философов»? Гм!.. Достань-ка, Туркин, стенограмму обсуждений… Ужас, как жарко! Должно полагать, перед внеочередным пленумом… Одного только я не понимаю: как ты мог ее пропустить? — обращается Очумелов к Кантору. — Нешто она дотягивает до нашего уровня? Статья маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! Ты, должно быть, сам переделал ее на свой манер, а потом пришла в твою голову идея, чтобы дать на редколлегию. Ты ведь… известный народ! Знаю вас, чертей.
— Он, Семен Петрович, статьей мне в харю для смеха, а я, не будь дурак, статью и зарубил… Вздорный человек Кантор, Семен Петрович!
— Врешь, Гришка! Не видал статьи, стало быть, зачем врать? Главный редактор умный человек и понимает, ежели кто врет, а кто по совести, как перед Леонидом Ильичом. А ежели я вру, то пущай меня новая Конституция рассудит… Там прямо сказано… Нынче все равны… У меня у самого бабка с Ильичом разговаривала, ежели хотите знать…
— Не рассуждать!
— Нет, этот не «новый философ»… — глубокомысленно замечает кто-то из Международного отдела. — У «новых философов» таких статей нет. У них все больше про «онтологию власти», про разные там репрессалии…
— Вы это верно знаете?
— Верно, Семен Петрович.
— Я и сам знаю… «Новые философы» — авторы солидные, породистые, а этот Аллен — черт знает что! Ни вида, ни концепции… Подлость одна только. И этакого автора поддерживать!? Где же, Кантор, у вас ум? Да попадись этакая статейка в «Коммунист» или в «Политсамообразование», то знаете, что было бы? Там не посмотрели бы ни на какие постановления, а моментально — не дыши!
— А может быть, это французский марксист… — думает вслух ответственный секретарь. — В нашей картотеке данных на него нет. Намедни в «Философских науках» похожую статью видел.
— Вестимо, марксист! — говорит голос из Отдела пропаганды.
— Гм!.. Возьми-ка, брат Туркин, стенограмму обратно. Что-то ветром подуло… Знобит. Ты отнесешь статью в Отдел культуры и спросишь там. Скажешь, что статья пришла, мол, самотеком. И скажи, что мы ее еще раз посмотрим, повнимательнее. Она, может быть, ценная, а ежели каждый инструктор ЦК вроде Гришки будет нам в нос тыкать, то долго ли испортить? Статья — нежное создание… А ты, Кантор, опусти руку, нечего ее выставлять, сам виноват!..
— А вот как раз идет Пысин из сектора печати, его спросим. Эй, Марат Абдурахманович, поди-ка, милый, сюда! Погляди-ка на статью. Марксистская?
— Выдумали! Этаких у них отродясь не бывало!
— И спрашивать тут долго нечего! Я должен прямо сказать: она антимарксистская! Нечего тут долго разговаривать… Ежели сказал, что антимарксистская, стало быть и антимарксистская… Зарубить статью, вот и все.
— Это не марксистская… — продолжает Пысин. — Это одного прогрессивного деятеля, члена общества «Франция — СССР», что намеднись в Москву приехал. Марксисты не охочи до этих проблем, а этот деятель охоч.
— Да разве они приехали? Мосье Аллен? — спрашивает Очумелов, и все лицо его заливается улыбкой умиления. — Ишь ты, Господи! А я и не знал. Погостить приехали?
— В гости, по приглашению Союза обществ дружбы с зарубежными странами.
— Ишь ты, Господи… Соскучились по реальному социализму… А я ведь и не знал! Так это ихняя статейка? Очень рад… Возьми ее, Туркин. Статеечка ничего себе… Живая такая… Гришку смутила… Ха-ха-ха… Ну, чего дрожишь, Кантор? Сердишься, шельма… Цуцык этакий…
Туркин забирает статью и кладет в портфель. Толпа хохочет над Кантором.
— Я еще доберусь до тебя! — грозит ему Очумелов и, запахиваясь в дубленку, продолжает свой путь по Старой площади.
Комментарии