Когнитивная феноменология: в чем суть вопроса?

Прежде всего я хотел бы поблагодарить Джона Швенклера, который предоставляет авторам возможность рассказать о своих новых книгах на страницах этого блога [Brains Blog] и попросил меня написать несколько постов о моей новой книге «Когнитивная феноменология». Я сам с большим интересом слежу за публикациями в этой рубрике Brains Blog.

В этом посте я выделю главный, по моему мнению, тезис в споре о когнитивной феноменологии.

Рассмотрим следующие два сценария.

[Видение] Вы ищете глазами своих собак, гуляющих на собачьей площадке. Поначалу вы не можете выделить их из массы других собак, но потом вы видите, как они гоняются за теннисным мячом.

[Интуирование] Вы читаете в книге: «Если a < 1, то 2 – 2a > 0» и вы задумываетесь, истинно ли это высказывание. Потом вы «видите», каким образом тот факт, что а меньше 1, делает 2а меньше 2, а значит 2 – 2а больше, чем 0.

В первом сценарии происходит изменение в чувственном состоянии сознания (sensory state). Во втором сценарии имеет место изменение в когнитивном состоянии сознания. В обоих сценариях происходит изменение в феноменальном состоянии. Есть некоторое «каково это», имевшее место до видения или интуирования. Есть некоторое «каково это» в момент видения или интуирования. И состояние «каково это» до погружения в указанные ментальные состояния отличается от состояния «каково это», когда мы пребываем в этих ментальных состояниях.

Главный вопрос, обсуждающийся в литературе последнего времени по когнитивной феноменологии, в общем виде формулируется так: отличается ли изменение в феноменальном состоянии, имевшее место в первом случае, от изменения в феноменальном состоянии, имевшего место во втором случае? Сторонники когнитивной феноменологии говорят «да». Они верят в существование когнитивных феноменальных состояний. Противники когнитивной феноменологии отвечают «нет». Они считают, что феноменальные состояния — это состояния чувственные.

В сценарии [Интуирование] происходит изменение и в когнитивном состоянии, и в состоянии феноменальном. Есть основания предполагать, что изменение в феноменальном состоянии происходит благодаря изменению в когнитивном. Но это не демонстрирует правоту сторонников когнитивной феноменологии и не доказывает неправоту противников когнитивной феноменологии. Сторонники когнитивной феноменологии придерживаются некоторого конкретного тезиса, который следует отличать от других тематически близких тезисов.

Тезис, под которым подписываются сторонники когнитивной феноменологии, содержит имплицитное допущение, что некоторые когнитивные состояния производят феноменальные изменения, несводимые к изменениям, производимым чувственными состояниями. Я сформулирую это следующим образом.

Несводимость: Некоторые когнитивные состояния помещают субъект в феноменальные состояния, для появления которых недостаточно лишь только всецело чувственных состояний.

Я использую выражение «помещают» для того, чтобы выразить некаузальное отношение типа «благодаря» или «на основании». Таким образом, тезис о Несводимости можно довольно неуклюже выразить следующим образом: некоторые когнитивные состояния таковы, что в силу того, что некто находится в них, он находится в феноменальном состоянии, для которого никакого всецело-чувственного состояния еще недостаточно.

Говоря, что феноменальное состояние — это то состояние, для которого недостаточно ни одного всецело-чувственного состояния, я имею в виду, что ни одно всецело-чувственное состояние неспособно необходимо обеспечить пребывание субъекта в таком-то конкретном феноменальном состоянии. Из этого следует, что ни одно всецело чувственное состояние не помещает субъект в данное конкретное феноменальное состояние в только что отмеченном некаузальном смысле. Это совместимо с тем, что в некоторых случаях чувственное состояние может стать причиной того, что субъект оказывается в состоянии феноменальном.

Предположим, вы интуируете, что если a < 1, то 2 – 2a > 0. Делая это, вы можете сказать себе: «Если a < 1, то 2 – 2a > 0», или вы можете визуализировать переменную а или число 1, или вы можете испытать кинестетические ощущения, думая о том, что величина, приписанная 2а, уменьшается. Все это чувственные феноменальные состояния. Если вы придерживаетесь тезиса о Несводимости и думаете, что этот случай интуирования есть пример несводимой когнитивной феноменологии, в таком случае вы предполагаете, что все эти чувственные феноменальные состояния, даже вместе взятые, не могут произвести во всем вашем целом опыте в точности такого же феноменального изменения, которое производит интуирование высказывания «Если a < 1, то 2 – 2a > 0». Существует какое-то остаточное феноменальное состояние, в которое вас может поместить только когнитивное состояние интуирования высказывания «Если a < 1, то 2 – 2a > 0» или, возможно, когнитивное состояние, близкое к этому. Такое рассуждение показывает, что значит признавать существование когнитивных феноменальных состояний.

Рассмотрим тезис, в котором отсутствует идея Несводимости. Согласно этому тезису, некоторые когнитивные состояния производят феноменальные изменения. В отличие от тезиса о Несводимости, этот тезис не содержит добавления, что эти феноменальные изменения несводимы к феноменальным изменениям, производимым чувственными состояниями. Мы будем использовать следующую формулировку этого более слабого тезиса:

Феноменальное Присутствие: Некоторые когнитивные состояния помещают человека в состояния феноменальные. Предположим, вы считаете, что всякий раз, когда кто-то интуирует, что если a < 1, то 2 – 2a > 0, он таким образом оказывается помещенным в то или иное феноменальное состояние. Но предположим, вы полагаете, что указанные феноменальные состояния суть только те состояния, которые имеют место либо при визуализации переменной а или числа 1 либо тогда, когда вы испытываете кинестетические ощущения, представляя, как уменьшается величина, приписанная 2а. Если вы именно так на это смотрите, то вы считаете, что интуирование присутствует феноменально и производит некоторые феноменальные различия всякий раз, когда оно имеет место, но оно не производит никаких новых феноменальных состояний, отличных от тех, в которые могут поместить субъекта разнообразные чувственные состояния. В такой позиции не хватает приверженности «несводимой» когнитивной феноменологии.

Давайте рассмотрим тезис более радикальный, нежели тезис о Несводимости. Согласно этому тезису, некоторые когнитивные состояния производят феноменальные различия, независимые от различий, производимых состояниями чувственными. Независимость — модальное понятие: оно имеет дело с возможным. Две вещи независимы, если они могут существовать как друг с другом, так и друг без друга, то есть существование каждой из них не включает, но и не исключает существование другой. Тезис о Независимости можно сформулировать следующим образом:

Независимость: некоторые когнитивные состояния помещают субъекта в те или другие феноменальные состояния, независимые от состояний чувственных.

Тезис о Независимости сильнее тезиса о Несводимости. Иными словами, тезис о Независимости влечет за собой тезис о Несводимости, а тезис о Несводимости не влечет за собой тезиса о Независимости. Для того чтобы убедиться, что тезис о Независимости влечет за собой тезис о Несводимости, предположим, что некоторое феноменальное состояние Р независимо от чувственных состояний. Тогда пребывание во всецело чувственных состояниях не влечет за собой — то есть не является достаточным для — пребывания в Р. Чтобы убедиться, что тезис о Несводимости не влечет за собой тезиса о Независимости, рассмотрим феноменальное состояние Р, которое отчасти является и чувственным. Пребывания во всецело чувственных состояниях недостаточно для пребывания в Р, но субъект не может пребывать в состоянии Р, не пребывая в одном из чувственных состояний.

Если вы подписываетесь под тезисом о Несводимости, вы полагаете, что существуют когнитивные феноменальные состояния. Это такие феноменальные состояния, для которых всецело чувственных состояний недостаточно. Если вы придерживаетесь тезиса о Независимости, вы предполагаете, что существуют чистые феноменальные состояния, как мы могли бы их назвать. Это такие феноменальные состояния, для которых достаточно только состояний когнитивных. Если кто-то придерживается тезиса о Несводимости, но отвергает тезис о Независимости, он полагает, что хотя и существуют феноменальные состояния, для которых недостаточно всецело чувственных состояний, но не существует феноменальных состояний, для которых было бы достаточно только всецело когнитивных состояний. Согласно этой позиции, всякий раз, когда кто-то находится в феноменальном состоянии, такое происходит отчасти из-за того, что он находится в состоянии чувственном.

Литература по когнитивной феноменологии пересекается с литературой по феноменологической интенциональности. Сторонники когнитивной феноменологии, как правило, выдвигают также и идею феноменологической интенциональности. Базовая идея феноменологической интенциональности состоит в том, что для отдельных знаковых (token) ментальных состояний их феноменальный характер определяет содержание репрезентации. Мы можем сформулировать это следующим образом:

Феноменологическая Интенциональность: Некоторые феноменальные состояния детерминируют интенциональные состояния.

Сформулированный таким образом тезис о Феноменологической Интенциональности оставляет открытым вопрос о том, как именно следует понимать отношение детерминации, в котором, как он свидетельствует, находятся феноменальные состояния к состояниям интенциональным. Здесь существуют разные возможности, и я рассматриваю их в своей книге.

Тезис о Несводимости и тезис о Феноменологической Интенциональности находятся в ортогональном отношении друг к другу. Они соотносятся таким образом, потому что между ними полностью отсутствует отношение логического следования. Логически непротиворечиво придерживаться тезиса о Несводимости и отвергать тезис о Феноменологической Интенциональности, равно как и логически непротиворечиво придерживаться тезиса о Феноменологической Интенциональности и отвергать тезис о Несводимости. Однако существует тематически близкий тезис, не находящийся в ортогональном отношении к тезису о Несводимости.

Когнитивная Феноменологическая Интенциональность: Некоторые феноменальные состояния детерминируют когнитивные интенциональные состояния.

Этот тезис сильнее тезиса о Несводимости. Тезис о Когнитивной Феноменологической Интенциональности логически влечет за собой тезис о Несводимости, но тезис о Несводимости логически не влечет тезиса о Когнитивной Феноменологической Интенциональности.

Для того чтобы убедиться, что тезис о Когнитивной Феноменологической Интенциональности логически влечет за собой тезис о Несводимости, предположим, что некоторое феноменальное состояние Р детерминирует когнитивное интенциональное состояние. Тогда пребывания во всецело чувственном состоянии еще недостаточно для пребывания в состоянии Р: потому что, когда вы в Р, вы уже в каком-то когнитивном состоянии, то есть не во всецело чувственном состоянии. Для того чтобы убедиться, что тезис о Несводимости логически не влечет за собой тезиса о Когнитивной Феноменологической Интенциональности, представим, что существуют феноменальные состояния, для которых всецело чувственных состояний недостаточно, но которые сами по себе недостаточны для когнитивных состояний. Может быть, это своего рода когнитивные «сырые ощущения». Можно было бы подумать, что таких феноменальных состояний не существует, но это серьезный вопрос, выходящий за пределы чисто логического рассуждения.

Итак, следует различать четыре тезиса: Несводимости, Феноменологического Присутствия, Независимости и Когнитивной Феноменологической Интенциональности. Тезис о Несводимости видится мне центральным в спорах о когнитивной феноменологии.

Сторонники когнитивной феноменологии принимают его, ее противники отвергают. Но в своей книге я обсуждаю и остальные тезисы, так как они поднимают множество любопытнейших философских вопросов и многие аргументы когнитивной феноменологии в том или ином виде опираются на них.

Источник: The Brains Blog