Соединенные Штаты конспирации Дональда Трампа

Теории заговора были далеко на периферии американской истории, но теперь они вновь оказывают доминирующее влияние на одну из двух главных партий в стране.

Хотя Дональд Трамп всю жизнь выступает с оскорбительными заявлениями, но сейчас он снова нашел, чем нас удивить. В минувший понедельник (13 июня 2016 года — Прим. ред.), комментируя бойню в Орландо, он намекнул, что президент Обама сочувствует ИГИЛу. Столь абсурдное обвинение ожидаешь найти на страницах желтой прессы, но не услышать с трибуны из уст кандидата в президенты от Республиканской партии. И если нам кажется неслыханным, чтобы кандидат на пост президента от крупной партии говорил такие вещи в такой момент — да и в любой момент вообще, — то так оно и есть.

Но конспирологическая теория Трампа — не единственная в своем роде. Она наследует давней традиции американских правых. И это противоречит одному из самых известных политических мифов в американской истории — легенде о том, как возник американский консерватизм.

Эта история рассказывалась много раз и выглядит следующим образом. В 1950–1960-х годах ряды американских правых оказались наводнены антисемитами и конспирологами, в первую очередь благодаря Обществу Джона Бёрча, но Уильям Ф. Бакли и National Review заняли твердую позицию в отношении этих разжигателей ненависти и изгнали их из респектабельной консервативной политики. Затем, в 1964 году, эти правые позволили Республиканской партии взять на себя руководство консервативным движением и в итоге в 1980 году пришли к власти во главе с Рональдом Рейганом.

В последнее время эту поучительную историю любят вспоминать консервативные противники Трампа, такие как Джордж Уилл, провозгласивший на страницах National Review следующее:

«Таким образом, сегодня консерваторы должны разобраться с Трампом с той же твердостью, с какой Бакли разобрался с Обществом Джона Бёрча в 1962 году. Это общество было создано безумным бизнесменом, который утверждал, что Дуайт Эйзенхауэр был “фанатичным сознательным агентом коммунистического заговора”. В своем “разносе”, по его собственному выражению, в National Review Бакли отлучил данное общество от консервативного движения» [1].

Проблема этой истории заключается в том, что она тешит гордость консервативных интеллектуалов, но, по сути, почти полностью выдумана. После того как Бакли «отлучил» Общество Джона Бёрча, оно никуда не исчезло, в 1970-х годах достигло максимального влияния, существует до сих пор и по-прежнему является одной из основных сил правого движения. Если говорить более конкретно, правых никогда не покидала бёрчевская паранойя. Это проявляется во всем, начиная с «бёрчизма» — с первого экскурса Трампа в тайный мир Обамы — и вплоть до выходок Гленна Бека и Алекса Джонса. (Даже журнал National Review, который гордится тем, что излечился от яда Бёрча, не был застрахован от безрассудных теорий заговора. И действительно, хотя в начале 1960-х годов он избежал соблазна антисемитизма, насаждаемого группами наподобие Общества Джона Бёрча, журнал все же долгое время оставался преданным сторонником едва скрываемого расизма.)

Историки американского консерватизма, следуя образцу, заданному Джорджем Нэшем в монументальном труде «Консервативное интеллектуальное движение в Америке с 1945 года», как правило, отдают почетное место таким глубоким мыслителям, как Бакли, а Общество Джона Бёрча наделяют маргинальным статусом, считая его явлением, не заслуживающим внимания.

Но триумф Трампа показал, что мы должны взглянуть на Общество Джона Бёрча и на этот конспиративно-заговорщический стиль под новым углом. Далеко не безумцы, сторонники Бёрча были предшественниками того, что сегодня стало правящей идеологией Республиканской партии, — «трампизма».

Теперь во главе с Трампом «бёрчизм» обрел новую жизнь. Он вовсе не покинул стан консерваторов, а наоборот стал доминирующим штаммом. И его популярность знаменует собой пугающий момент американской истории.

В 1958 году Роберт Уэлч, основатель Общества Джона Бёрча, писал о Дуайте Эйзенхауэре: «Мое убеждение в том, что Дуайт Эйзенхауэр является сознательным агентом коммунистического заговора, основано на ряде конкретных доказательств — столь веских и столь очевидных, что мне представляется невозможным поставить его под сомнение» [2].

А вот что вчера говорил Дональд Трамп о президенте Обаме: «Посмотрите, нами руководит человек, которому либо не хватает ума и характера, либо у него тайные мотивы. И вы знаете, что люди вряд ли поверят в тайные мотивы. Люди просто не могут поверить, что президент Обама делает то, что он делает, и не может даже произнести слова “радикальный исламский терроризм”. Здесь что-то не так. Это немыслимо. Здесь что-то не так» [3]. Как бы усиливая эхо трамповской паранойи времен Холодной войны, предполагаемый партнер Трампа Ньют Гингрич выступил на телеканале Fox с предложением возродить в Палате представителей Комиссию по расследованию антиамериканской деятельности — печально известный институт, который курировал антикоммунистические чистки Джозефа Маккарти.

«Тайный исламист» Обама является современной версией «тайного коммуниста» Эйзенхауэра, и здесь слышны отголоски еще более ранней ультраправой теории о «тайном еврее» Франклине Рузвельте и «тайном негре» Аврааме Линкольне. Эти теории заговора имеют одну и ту же структуру: предполагается, что ненавистный президент втайне принадлежит к некоторой презираемой маргинальной группе, идеологическому, религиозному или расовому меньшинству.

Подъем интереса к Обществу Джона Бёрча спровоцировал покойный историк Ричард Хофштадтер, написавший одну из самых влиятельных статей по американской истории — «Параноидальный стиль в американской политике» (впервые опубликована в журнале Harper’s Magazine в 1964 году [4], на следующий год переделана в книгу и издана под таким же названием). Согласно Хофштадтеру, «параноидальный стиль» — это определенный образ мысли, который проявлялся в американской истории во многих массовых движениях, от антимасонов и антикатолических крестовых походов в XIX веке до антикоммунизма Джозефа Маккарти и Общества Джона Бёрча.

Сегодня, в 2016 году, в работе Хофштадтера больше всего поражает то, как точно она описывает Дональда Трампа — настолько точно, что многие места из нее можно было бы читать как комментарии к вчерашней речи Трампа о внешней политике. В ключевом отрывке в книжной версии «Параноидального стиля» Хофштадтер пишет:

«Центральным образом является огромный и зловещий заговор, приводимый в движение гигантским и изощренным механизмом, направленным на то, чтобы подорвать и разрушить сложившиеся устои. <…> Отличительной чертой параноидального стиля является не то, что его носители видят заговоры повсюду в истории, но то, что они считают “глобальный” или “всеобщий” заговор движущей силой исторических событий. История — это заговор, приводимый в движение демоническими силами почти сверхъестественной природы, и единственный способ победить его — это не стандартные политические методы кнута и пряника, а тотальный крестовый поход».

Инсинуации Трампа, что Обама может быть тайным сторонником ИГИЛ, — ярчайший пример параноидального стиля. Согласно логике Хофштадтера, Трампа делает параноиком грандиозность его требований, апокалипсическое обрамление его политической кампании.

Задумайтесь о том, что Трамп сказал об иммиграции: «На самом деле, катастрофический иммиграционный план Хиллари Клинтон привлечет наплыв радикальных исламских иммигрантов в нашу страну, и это угрожает не только нашему обществу, но и всему нашему образу жизни» [5]. С точки зрения Трампа, голосовать за Клинтон — значит голосовать не только за ущербную политику, но и за то, чтобы привести в Америку тех, кто хочет ее уничтожить.

У «радикальной исламской иммиграции» Трампа также глубокие корни: это обновленная версия католической иммиграции, против которой выступали нативисты в XIX и начале XX века. Как и другие ханжи до него, Трамп полагает, что существует проблема двойной лояльности. Пожалуй, наиболее озадачивающей частью его речи было предположение, что американские мусульмане защищают террористов из своей среды:

«Я хочу, чтобы каждый американец имел возможность преуспеть в жизни. В том числе и мусульмане. Но они должны быть заодно с нами. Они знают, что происходит. Они знают, что он был плохим. Они знали, что люди в Сан-Бернардино были плохими. Но они не остановили их, и теперь мы пожинаем смерть и разрушение» [6].

Точно так же, как его предшественники практиковали параноидальный стиль, говоря о католиках и коммунистах, Трамп использует слова «радикальный исламизм», наделяя их почти сверхъестественной силой, чтобы промывать мозги молодым людям и создавать армию роботов:

«Это, может быть, лучшая, более совершенная и ужасная версия легендарного троянского коня. В общей сложности в соответствии с планом Клинтон вы примете сотни тысяч беженцев с Ближнего Востока, и у вас не будет никакого представления о том, как предотвратить радикализацию детей и внуков. И, кстати, не только их детей, потому что они пытаются влиять и на наших детей, убеждая их в том, как замечательно ИГИЛ и как замечателен ислам, а мы при этом даже не знаем, что творится» [7].

Хофштадтер помог нам увидеть в Трампе наследника долгой американской традиции параноиков, среди которых ключевую роль играет Общество Джона Бёрча. Но есть одна деталь, из-за которой сегодня работа Хофштадтера выглядит устаревшей. Она написана в эпоху расцвета Великого либерального общества, и в ней утверждается, что параноидальный стиль в Америке — это «излюбленный стиль меньшинств».

Согласно Хофштадтеру, параноидальные теории заговора процветают на периферии общества, в основном среди слабых и обездоленных. Хофштадтер писал, что «потребительский триумф» параноидального стиля «замечен не только в Соединенных Штатах, но и в Германии».

Но в случае Трампа как предположительного кандидата от республиканцев мы видим что-то совсем иное: параноидальный стиль укоренился в крупной политической партии, которая уже имеет огромное влияние в большинстве штатов и в Конгрессе. Сегодня мы стоим перед лицом опасности, когда параноидальный стиль впервые в американской истории имеет шанс получить полный контроль над всеми рычагами власти.

Примечания

↑1. Will G. Donald Trump Is an Affront to Anyone Devoted to William F. Buckley’s Legacy // National Review. 2015. August 12. Точный адрес: http://www.nationalreview.com/article/422461/donald-trump-conservative-movement (дата обращения здесь и далее по всем ссылкам: 21.06.2016 — Прим. ред.).

↑2. Цит. по: Conner C. Wrapped in the Flag: A Personal History of America’s Radical Right. Boston: Beacon Press, 2013.

↑3. Heer J. Donald Trump’s Obama–Orlando Conspiracy Theory Is Nuts, but not Too Nuts for the GOP // New Republic. Точный адрес: https://newrepublic.com/minutes/134222/donald-trumps-obama-orlando-conspiracy-theory-nuts-not-nuts-gop.

↑4. Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics [1964] // Harper’s Magazine. Точный адрес: http://harpers.org/archive/1964/11/the-paranoid-style-in-american-politics/.

↑5. Golshan T. Read Donald Trump’s Most Inflammatory Speech Yet on Muslims and Immigration // Vox. 2016. June 13. Точный адрес: http://www.vox.com/2016/6/13/11925122/trump-orlando-foreign-policy-transcript.

↑6. Ibid.

↑7. Ibid.

Источник: New Republic