Больше выборка — меньше выбора

Дискуссия с кандидатом философских наук, старшим научным сотрудником Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ Григорием Юдиным «Нужны ли выборы для демократии?» (НИУ ВШЭ, 3 апреля 2018 года). Ведущий — кандидат философских наук, доцент факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Алексей Глухов.

Республиканская политическая теория ΧVIII века презирала демократию порой не меньше, чем Платон, видя в ней жесткий режим делегирования решений толпе и от толпы, тогда как теория XIX века признавала демократию уже не как форму управления, а как способ существования общества. Современная демократия совмещает в себе черты республиканского отчасти меритократического представительства, совещательной демократии как основы общественной дискуссии и плебисцитарной демократии, хотя последняя часто дается косвенно, в виде социологического опроса. Противоречия в этой форме — искушение все чаще прибегать к социологическим опросам как к форме не только плебисцита, но и представительства: как будто мы доверяем свою судьбу не выборщикам или депутатам, но тем, кому дозвонились по телефону. Социологам иногда кажется, что при увеличении числа опросов совещательность тоже не пострадает: выясняют столь широкий круг вопросов, что респондент говорит как будто от лица здравого смысла. Но на самом деле увеличение числа опросов — подрыв собственно духа демократии, того самого демократизма, за который и шла основная борьба при утверждении демократии как само собой разумеющейся формы правления. Демократизм представляет собой опцию отказа от своего мнения и понимания границ своего и чужого мнения, предстает как возможность уступить более продуманному решению или показать, почему именно эта, а не другая дискуссия, наиболее насущна. Тогда как опрос уравнивает все со всем. Его, пусть и немаловажные, вопросы звучат одинаково, и от духа демократии здесь уже ничего не остается.