1 307 Дискуссия в рамках серии “Time to Talk Debates” (Брюссель, 27 марта 2018 года).
В годы Холодной войны никто бы не стал говорить о европейских ценностях, самое большее, о западных ценностях или ценностях демократического мира, но и то со множеством оговорок, учитывая, что противостоящая сторона говорила о своей «народной демократии» и прогрессивности. После конца Холодной войны ценности стали главным инструментом проведения границ: между европейцами и всеми остальными, между старыми и новыми европейцами, между приверженцами различных политических воззрений. При этом дискурс ценностей, с одной стороны, становится все более прагматическим, имеющим в виду сотрудничество внутри ЕС, а с другой стороны, противостоит циничным прагматическим установкам времен постправды, враждебным европейскому проекту. Не мешает ли политика ценностей развитию европейских институтов или на нынешнем этапе эскалации она неожиданно придает окончательный смысл всем институтам?
Стефан Алонсо, политолог, эксперт ЕС (Нидерланды): В наши дни ценности скорее разделяют Европу, чем ее соединяют. Они не позволяют выступить единым фронтом против популизма, но при этом способствуют переизобретению старых мифов о принципиальной непохожести Западной и Восточной Европы или о неизбывном противостоянии Севера и Юга. Поэтому нам скорее нужно подумать о том, как уменьшить в Европе количество невидимых границ, возродив общую демократическую политику и способствуя демократизации местных институтов во всех странах Европы.
Софи ин’т Вельд, политик, депутат Европарламента (Нидерланды): Никак не могу согласиться: противники Европы, евроскептики, очень легко объединяются поверх национальных границ. Чтобы указать на ошибочность их ценностных установок, мы должны утверждать универсализм европейских ценностей. Для этого недостаточно просто демократизироваться — нужно показать, что наши ценности создают наиболее универсальные институты, способные решать актуальные вопросы на основании справедливости и верховенства закона.
Бодуэн Букерт, политик (Бельгия): Неготовность многих стран Европы к проблеме беженцев или к координации внешней политики показала, что даже самые универсальные институты ЕС не всегда способны влиять на поведение национальных правительств. Партийная жизнь становится все более непредсказуемой, и если институты не будут «подорваны» ценностями, то они будут «подорваны» партиями, из которых популистские — еще не самые страшные. ЕС следует поторопиться создать новые институты, служащие проводниками именно европейских ценностей, — тогда возникнет европейский тип социальной интеграции, как и интеллектуального сотрудничества.
Матье Сегерс, историк (Нидерланды): Разумеется, подобные институты были бы очень хороши, но мы видим, как целые страны, начиная с Польши, испытывают недоверие к институтам. И там дело не только в победе популистов в Польше, но и непродуманности отношений между универсализмом и практицизмом. ЕС исходил из того, что его собственные институты практичнее, чем то, что создается на национальном уровне, но эти институты неспособны решать, скажем, проблему распределения населения в стране, социальной и территориальной мобильности или роли групп и этнических общин. Посему лучше всего, размышляя о «недостаточности Европы», вспомнить «идею Европы» в смысле Джорджа Стайнера — Европа ворот, а не стен, Европа дорог — и подумать о том, что многие вопросы о беженцах или местных общинах вполне решаемы и «на уровне идеи Европы», хотя поверить в это мы пока неспособны.
Комментарии