«Самоедство» левого движения?

Журнал «Спайкд» (буквально «Колючий, шипастый») много обсуждает левый активизм в университетской среде. Не превращается ли он просто в борьбу групп за место под солнцем? Не теряется ли он за успехами феминистской борьбы или баталий за права — левой активности по умолчанию, но при этом никак не связанной с левыми группами? В наши дни мы можем говорить о кризисе левого движения, называя так не столько кризис левых партий, но полномасштабный кризис левой идеи: за провозглашаемой теперь на каждом шагу левизной стоят социальные, гендерные и возрастные группы, не приобретающие политического измерения.

Участники дискуссии озабочены тем, как легко левое движение все больше сдает свои позиции в опоре на ту концепцию, что какие-то вопросы будут все равно решены под давлением общественного мнения, а где-то и вовсе достаточно сетевого активизма.

Левым активистам надлежит быть осторожными, не превращаясь ни в вождей отдельных групп, которые входят в противостояние с другими группами, ни в агитаторов-критиков, которые все равно не перекричат популистов. Ближайшая задача для левого движения, если оно не хочет «самоедства», — найти стандарт поведения левого политика, который уже не может быть только борцом за аудиторию или даже за административную власть, но должен создавать саму норму политического взаимодействия.

Брет Уайнстайн, профессор Эвергрин-колледжа: Не всякий, кто называет себя левым, действительно левый: современную левизну смешивают с гиперчувствительностью к расовой проблематике, с настаиванием на хрупкости женской психологии, с «параноидальным филистерством» университетских кругов США и Великобритании — всем тем, что свидетельствует о незрелости и инфантилизме университетских движений, к тому же постоянно воссылающих мольбы к той или другой бюрократии в поисках психологического комфорта. Где в этих движениях класс — базис всей левой повестки? То, что называет себя левизной, — скорее реакционность в понимании Де Местра, отрицание универсального человека и универсального понимания человечества… Тот, кто верен ценностям равенства, должен реализовать это на практике. Левые будут находиться в кризисе, пока смотрят на себя как на «популяцию», а не на пропагандистов классовой солидарности нового порядка…

Лаура Кипнис, профессор Северо-Западного университета: Левые прошлых поколений боролись с теми формами подавления, которые осознавало общество, но только без левых не находило ни языка, ни инструментов для этой борьбы. Но сейчас общество осознает себя как систему сдержек и противовесов, и поэтому левые должны на смену старому протестному радикализму поставить новый объяснительный радикализм, объясняя, что без ряда новых освободительных решений невозможно собрать политическое как таковое, любая уступка здесь — недооценка того, что Китс называл «негативной возможностью» — полезностью интеллектуальной неопределенности, смешений, отсутствия ригидного подхода к оппонирующим друг другу концепциям. Цель левых — помочь воссоздать демократический эксперимент на новых основаниях, решаясь признать, например, что свобода слова — комфортабельная иллюзия в мире рыночной экономики, не признающем ни малейшего равенства — представляющего собой очередную стратегию господства.

Ангус Джонстон, историк, университетский активист: Левые активисты часто поспешными действиями отталкивают от себя умеренных левых — например, поддержкой сепаратистских движений или же одобрением тех социальных программ, которые заведомо не будут выполнены. Умеренные левые только и могут дать новую жизнь левому движению, благодаря своей способности видеть опасности популизма или огосударствления социальных программ, всякого «штатного» феминизма или благотворительности.

Брендан О’Нил, журналист, издатель журнала «Спайкд»: Слишком часто агитаторы в кампусе авторитарны и сами не замечают, как становятся реакционными, например, требуя моральной оценки любых событий, хотя лучше было бы показывать примеры морального выбора — на будущее. Левое движение может спасти только его внутренняя демократизация, при которой оно выступает не как проводник наиболее ярко и громко выраженных интересов, но как средоточие новаторского морального выбора.

Модератор — Том Слейтер (журнал «Спайкд»).