О некоторых особенностях «холодной гражданской войны» в постсоветской России
2 811 
Рациональной базой того, что сейчас принято называть «нетерпимостью», является ожидание вреда от конкурирующих групп / социальных структур, за которым наряду с накопленным опытом прошлых взаимодействий может также стоять и обычное недоверие со свойственным ему вменением обязательности «предельной враждебности» своему «противнику» [1]. Известно, что до вражды может быть «разогнано» любое социализированное различие, поэтому для сохранения целостности общества важно смотреть именно что на социальные механизмы ограничения сверху таких «разгонов».
В универсальном плане пока вычленяются два идеальных типа лимитации «разгона вражды» социальными агентами — автократор с его угрозой наказания/насилия и ценности/институты сохранения социальной целостности без автократора. У каждого полюса данной дихотомии есть своя история и возможности механизмов их поддержания.
В развитых западных странах в настоящее время доминирует второй подход к ограничению степени расколов в обществе — через социальные ценности (values) и институты (institutions), обеспечиваемые единством поддерживающего их политического сообщества — нацией. Единство нации в свою очередь обеспечивается существованием общей коллективной идентичности (social identity) [2], в которой помимо обязательных для «включенных в нацию» психологических установок на суверенитет над территорией и на равноправие, должна содержаться и установка на делиберацию (deliberation) — поиск компромиссных решений на основе положения win-win для как можно большего количества людей [3].
В постсоветской РФ нация не сложилась [4], поэтому «разгоны» вражды социальных агентов могут быть ограничены лишь автократором. Более того, в массовом сознании была произведена практически полная делегитимация открытых (bridging) типов коллективных идентичностей, так что социальность образуется в основном закрытыми (bonding) типами последних (семьи, кланы, корпорации). В дискурсах «производства неограниченной вражды» закрытыми сообществами друг к другу можно отследить структуры «культа предков» — иногда вплоть до четкой фиксации в текстах/высказываниях и «главного предка — родоначальника племени», и его — племени — «золотого века», и «перехвата даров от предков» — врагами [5].
В последнее время правящая группа РФ вновь вернулась к идее институционализации единства страны через создание общей коллективной идентичности для всех ее жителей. Они назвали эту вновь создаваемую идентичность «российской гражданской нацией». Однако в дизайне данной идентичности для людей не заложено ни установки на суверенитет над территорией, ни равноправия. Потому иногда запланированную «российскую идентичность» честно называют «цивилизационной» [6], четко описывая и неотъемлемую важность автократора в ее символическом центре, и структурное тиражирование «паттернов власти» по уровням иерархии от центра к периферии.
Основная проблема данной идентичности заключается в том, что, будучи отстраиваемой «сверху вниз» [7], она содержит в себе установку на лишение субъектности не только социальных низов, но и периферийных элит. Вследствие этого данная идентичность не способна «подключить» периферию на поддержание общестрановых социальных институтов: обычно агенты центра на местах организуют себе административные ренты, для чего им нужны и возможность творения ими произвола, и «замораживание» отличия локальных институциональных полей от тех, что «проталкивает на места» центр. Конечно, вменение при этом людям «чувства принадлежности» в рамках такой идентичности все же оказывается некоторым выигрышем для правящей группы, однако указанное воспроизводство периферийной несправедливости делает ситуацию неустойчивой, и для стабилизации периферийных обществ оказывается необходимым насилие. А вот то, что может случиться в такой модели на периферии, когда центр по каким-то причинам не может обеспечить туда «поставку насилия» в необходимом количестве, мы видели в 1989–92 годах — и это притом, что «чувство принадлежности» в советской системе было гораздо более сильным.
Примечания
Комментарии