Соединенные Штаты взяли курс на катастрофу

От редакции: Интернет-журнал «Гефтер» заканчивает двухнедельный марафон представления политических выступлений публичного интеллектуала — Иммануила Валлерстайна. В дальнейшем мы продолжим следить за политическими высказываниями ученых, обладающих мировым признанием. Наша задача — прояснить пути формирования публичных репутаций в науке и в политике одновременно: использование научных положений и методов в современных политических дебатах.

Президент Барак Обама сообщил Соединенным Штатам и, в частности, Конгрессу, что следует предпринять нечто глобальное на Ближнем Востоке, чтобы остановить катастрофу. Анализ предполагаемой проблемы крайне мутный, но патриотическая барабанная дробь звучит все громче, и практически все население в данный момент поддерживает этот настрой. Человек с холодной головой сказал бы, что они топчутся на месте в отчаянии от того, что на Соединенные Штаты возложена основная ответственность за принятие (creating) созидательных решений. Они не знают, что предпринять, и действуют в панике.

Объяснение проще некуда. США в серьезном упадке. Все идет не так. И в своем паническом состоянии они похожи на водителя мощного автомобиля, который потерял управление и не знает, как сбавить скорость. Вместо этого он мчится еще быстрее навстречу большой катастрофе. Машина начинает вертеться и накреняться. Ситуация саморазрушительна для водителя, но авария может причинить большие бедствия и всему остальному миру.

Очень много внимания уделяется тому, что Обама сделал и что нет. Даже его ближайшие соратники, кажется, сомневаются в нем. Австралийский комментатор в своей статье в Financial Times сумел выразить это в одном предложении: «В 2014 году мир внезапно устал от Барака Обамы». Интересно, а устал ли тогда сам Обама от Обамы? Тем не менее, было бы ошибочно возлагать вину на него одного. Практически ни один из представителей американской элиты не выдвинул альтернативных предложений, которые были бы более рассудительны (sensible). Все наоборот. Есть милитаристы, которые хотят, чтобы он разбомбил всех и сразу. Есть политики, которые действительно думают, что очень многое изменится в зависимости от того, кто победит на следующих выборах в США.

Редкий голос здравого смысла раздался в интервью New York Times с Дэниелем Бенджамином, бывшим советником Государственного департамента США по борьбе с терроризмом в период первого срока Обамы. Он определил так называемую угрозу Исламского государства как «фарс», когда «члены кабинета и высшие военные чины расписывают ситуацию зловещими красками, не приводя фактов». Он утверждает, что их слова не имеют «однозначных доказательств» и просто показывают, насколько легко чиновникам и СМИ «ввергнуть общественность в панику». Но кто будет слушать господина Бенджамина?

В данный момент — в том числе благодаря кошмарным фотографиям, запечатлевшим обезглавливание двух американских журналистов боевиками халифата, — опросы общественного мнения США показывают огромную поддержку населением военных действий. Но насколько долго это продлится? Поддержка оказывается до тех пор, пока есть реальные результаты. Даже председатель Комитета начальников штабов Мартин Демпси, выступая сторонником военного вмешательства, говорит, что на это потребуется как минимум три года. Умножьте три на пять, и вы получите примерный реальный срок, всегда в такой пропорции отличающийся от планового. А американская общественность, несомненно, разочаруется намного раньше.

В данный момент Обама предлагает бомбить Сирию, вывести американские войска из горячих точек, но при этом усилить особые войска (сейчас их численность составляет около 2000 человек) в качестве консультантов в Ираке (и, возможно, где-то еще). Когда Обама баллотировался в президенты в 2008 году, он дал много обещаний — что нормально для политика. Но его ключевым обещанием был уход из Ирака и Афганистана. Он не собирается выполнять это обещание. Наоборот, американские войска появляются и в других странах.

Коалиция Обамы собирается предложить «обучение» тем, кого они считают «хорошими парнями». И, похоже, такое обучение будет проведено в Саудовской Аравии. Что ж, Саудовской Аравии повезло. Они могут тщательно проверить всех обучающихся и решить, кому из них они могут доверять, а кому нет. Это даст возможность правительству Саудовской Аравии (как минимум, пребывающему в таком же недоумении, как и правительство США) сделать вид, что оно что-то предпринимает, что поможет этому правительству продержаться чуть дольше.

Есть способы смягчить этот катастрофичный сценарий. Они, однако, требуют принятия решения о переходе от военных действий к политическим сделкам между всеми возможными группами, которые не любят и не доверяют друг другу. Такие политические сделки известны в истории, но они сложны и хрупки, когда заключаются впервые и еще не стали чем-то прочным. Для того чтобы такие договоренности осуществились на Ближнем Востоке, необходимо ключевое условие — меньшее участие Соединенных Штатов, но никак не большее. Никто не доверяет США — даже тогда, когда ежеминутно просят их содействия в том или ином деле. New York Times отмечает, что на встрече, которую Обама созвал для создания своей новой коалиции, поддержка присутствующих представителей стран Ближнего Востока была «прохладной» и «неохотной», потому что «все стороны показывают все большее недоверие к Соединенным Штатам». Поэтому, даже если — сдержанно и с оговорками — они соглашаются с США, никто не собирается высказывать благодарность за любую их поддержку. Ключевая мысль здесь в том, что нации Ближнего Востока хотят сами сыграть в своем спектакле, а не претворять в жизнь идеи США о том, что, якобы, является для них благом.

Источник: Immanuel Wallerstein